Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 13.07.2026 N Т02-388/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

АО "Ф": <...>

ООО "Э": <...>

представители ООО "Р" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель), направленную Московским УФАС России от 03.07.2026 N 15613-ЭП/26 на действия (бездействие) Северо-Западный филиала ОАО "Ф" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию грузоподъемного оборудования и кран-штабелера для нужд пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург-Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала АО "Ф" (извещение N 32615967230) (далее- Конкурс, Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Конкурса.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Ф", утвержденным решением Совета директоров АО "Ф" (Протокол от 10.04.2026 N 18) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с документацией о проведении Конкурса (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация размещена на сайте Оператора - 29.04.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 8 808 400,00 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 15.05.2026.

4. На участие в Запросе предложений подано 4 заявки.

5. Дата рассмотрения первых частей заявок-19.05.2026.

6. По результатам рассмотрения первых частей заявок, 4 заявки признаны соответствующими требованиям Документации.

7. Дата рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов -26.05.2026.

8. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, 4 заявки признаны соответствующими требованиям Документации.

9. По результатам подведения итогов победителем признан участник с идентификационным номером 4 (далее-Победитель) с предложенной ценой в размере 6 390 000,00 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, выразившимися в ненадлежащем осуществлении порядка оценки по критерию "Цена договора" (далее - Критерий 1), порядок оценки по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" (далее-Критерий 2), а также в утверждении ненадлежащего порядка оценки по Критерию 1.

Из представленных возражений Заказчика следует, что с доводом Жалобы Заказчик не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Документации.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В силу положений пункта 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно Приложению N 1.4 к Документации присвоение баллов по Критерию 1 осуществляется на основании следующего порядка:

В соответствии с пунктами 3.16.5, 3.20.1, 3.20.2 закупочной документации заявка должна состоять из двух частей и ценового предложения.

B Ценовое предложение предоставляется участником средствами ЭТЗП соответствии с функционалом ЭТЗП. Прикрепление отдельного документа, предусматривающего ценовое предложение, на ЭТЗП не требуется.

Цены необходимо приводить в рублях с учетом всех возможных расходов участника в соответствии с условиями приложения N 1.1 к документации о закупке.

В соответствии с пунктом 3.8.14 закупочной документации Заказчик рассматривает заявки на предмет их соответствия требованиям документации о закупке, а также оценивает и сопоставляет заявки в соответствии с порядком и критериями, установленными документацией о закупке.

Из материалов дела следует, что закупочной комиссией Заказчика согласно Протоколу от 26.05.20226 N 3602/ОКЭ-СЗ"Ф"/2026/2 3/4ОЗП заседания закупочной комиссии по итогам рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников в Конкурсе при расчете баллов по Критерию 1 заявке Заявителя присвоено 46,76 баллов.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что Заказчик должен был при сопоставлении ценовых предложений привести поданные участниками цены к единому базису

Из пояснений представителей Заказчика следует, что согласно извещению о проведении конкурса в электронной форме начальная максимальная цена договора указана с учетом НДС, расчет критерия в соответствии с конкурсной документацией осуществлялся с учетом НДС, цена договора в заявках участников указана с учетом НДС.

Количество баллов, присвоенное заявке 2 по критерию "Цена договора", рассчитано в соответствии с установленными требованиями документации о закупке, по аналогии с остальными участниками закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что Документация о закупке не предусматривает возможность Заказчика производить вычеты из ценовых предложений участников либо наоборот прибавлять к поданным ценовым предложениям ставку НДС.

Кроме того, Комиссия УФАС констатирует, что основополагающими принципами закупки товаров/работ/услуг в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Сравнение цен предложений участников закупки, являющихся плательщиками НДС, без учета НДС не допускается, поскольку вычет налога из цены, указанной в заявке, позволяет победить участнику закупки с ценой выше, чем у других участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения и не являющихся плательщиками НДС.

Законом о закупках не предусмотрена возможность снижения или увеличения ценового предложения участника на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку в противном случае будут нарушены принципы равноправия, что приведет к необоснованному ограничению конкуренции.

В связи с чем, заказчик при подведении итогов запроса котировок производит сравнение ценовых предложений на основе предложенной участниками итоговой цены договора без искусственной корректировки на сумму НДС.

Таким образом, изучив представленные материалы, а также выслушав представителей сторон, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, осуществившего оценку заявок, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно Приложению N 1.4 к Документации присвоение баллов по Критерию 2 осуществляется на основании следующего порядка:

Из материалов дела следует, что закупочной комиссией Заказчика согласно Протоколу от 26.05.20226 N 3602/ОКЭ-СЗ"Ф"/2026/2 3/4ОЗП заседания закупочной комиссии по итогам рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников в Конкурсе при расчете баллов по Критерию 2 заявке Заявителя уменьшено количество баллов на 1,5 балла в связи с наличием претензий, направленных в адрес Заявителя.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении заявки участника во внимание были приняты неурегулированная претензия N 217/ЛВЧД-8 от 03.02.2025 и урегулированная претензия N 1540/ЛВЧД-8 от 26.06.2023 направленные Заявителю.

До настоящего времени не урегулирована претензия N 217/ЛВЧД-8 от 03.02.2025 по договору от 13.11.2024 на выполнение работ по ремонту мостового крана дистанционного управления, в соответствии с которой Заявителю направлено требование об уплате неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору.

В адрес Заказчика от Заявителя не поступало возражений на претензию, оплата неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору Заявителм не произведена.

В соответствии с конкурсной документацией в связи с наличием неурегулированной претензии сумма баллов уменьшена на 1 балл.

Снижение баллов по урегулированной претензии N 1540/ЛВЧД-8 от 26.06.2023 года Заявителем не обжалуется.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору от 07.09.2022 Заявителем 30.06.2023 года произведена оплата неустойки в размере 204 (двухсот четырех) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о неверном применении установленного порядка оценки по Критерию 2 Заявителем на заседании Комиссии УФАС не представлено.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, осуществившего оценку заявки Заявителя, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

В отношении доводов на положения Документации Комиссия УФАС отмечает:

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с информацией, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, дата окончания срока подачи заявок - 15.05.2026.

Вместе с тем Жалоба на положения документации о закупке направлена Заявителем 01.07.2026, то есть после окончания срока подачи заявок

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

Признать жалобу ООО "Э" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>), направленную Московским УФАС России от 03.07.2026 N 15613-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика АО "Ф" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию грузоподъемного оборудования и кран-штабелера для нужд пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург-Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала АО "Ф" (извещение N 32615967230) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.