Административная практика ФАС
решения по 44-ФЗ и 223-ФЗ
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Новосибирского УФАС России от 12.01.2026 N 054/06/49-3/2026
Участник обжаловал требования к участникам в аукционе (оказание услуг по содержанию муниципальных и неразграниченных территорий и элементов внешнего благоустройства на территории Центрального района) (НМЦК 7,9 млн руб.). Новосибирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чукотского УФАС России от 12.01.2026 N 087/06/106-263/2025
Общество обжаловало условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 10,2 млн руб.). Чукотское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 12.01.2026 N 016/06/93-18/2026
Предприниматель обжаловал закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Из решения: «Следовательно, довод заявителя о неправомерности действий Заказчика признан обоснованным.» Татарстанское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 12.01.2026 N 024/06/106-4011/2025
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 12.01.2026 N 024/06/106-4030/2025
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 12.01.2026 N 024/06/106-4019/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в составе заявки победителя электронного аукциона недостоверной информации.» Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 12.01.2026 N 1/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 4,9 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 12.01.2026 N 3/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 7,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 12.01.2026 N 014/06/49-19/2026
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Якутское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 12.01.2026 N 061/06/105-4241/2025
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 266 тыс. руб.). Ростовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Курганского УФАС России от 12.01.2026 N 045/06/105-785/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Курганское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 12.01.2026 N 077/07/00-15874/2025
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту тракторов и спецтехники ГАУ "М). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 12.01.2026 N 024/07/3-3941/2025
Общество оспорило действия заказчика на право заключения договоров на оказание услуг по уборке и обслуживанию офисных помещений, уборке прилегающей территории, стирке/химчистке изделий. Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 12.01.2026 N 050/06/99-48191/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 11,3 млн руб.). По её итогам выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, ч. 4 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Бурятского УФАС России от 12.01.2026 N 003/10/18.1-996/2025
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе. Из решения: «Комиссия приходит к выводу о том, что аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в приеме заявки законно и обоснованно, исходя из представленных документов, основываясь на нормы действующего законодательства.» Жалоба признана необоснованной: Бурятское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 12.01.2026 N 078/06/105-4592/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Иркутского УФАС России от 12.01.2026 N 038/122/26
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Иркутское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 12.01.2026 N 078/06/105-4593/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 12.01.2026 N 061/10/104-4236/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Ростовское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Калужского УФАС России от 12.01.2026 N 040/10/104-1165/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Калужское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Калининградского УФАС России от 12.01.2026 N 039/10/104-1193/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (капитальный ремонт вентиляции, навеса, помещений средней школы) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Калининградское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Коми УФАС России от 12.01.2026 N 011/06/99-1333/2025
Коми УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, п. 16 ст. 3 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Чукотского УФАС России от 12.01.2026 N 087/06/93-2/2026
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Тюменского УФАС России от 12.01.2026 N РНП-72-260/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Тюменское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Вологодского УФАС России от 12.01.2026 N 035/10/104-6/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Вологодское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 12.01.2026 N 16-2/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Татарстанское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 12.01.2026 N РНП-75-151
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 13,6 млн руб.) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Забайкальское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Омского УФАС России от 12.01.2026 N 070/10/104-1376/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг вахтера (сторожа) объекта) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Омское УФАС отказало во включении исполнителя в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Тюменского УФАС России от 12.01.2026 N РНП-72-259/25
Победитель запроса котировок (поставка дизельного топлива) (НМЦК 1,6 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Тюменское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 12.01.2026 N 054/06/99-43/2026
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки (оказание услуг по уборке помещений НГТУ, руководствуясь п).
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение