Подбор решений
о закупке лекарств (44-ФЗ)
Жалобы920Аукцион902Жалоба необоснована639Передано для КоАП323Нацрежим312Запрос котировок291Жалоба обоснована236Рассмотрение заявок202Выдано предписание200КТРУ179Проверки160РНП144Техническое задание110Односторонний отказ108Не включили в РНП99Нарушения выявлены82Медизделия67Включили в РНП42Обоснована частично41Уклонение от заключения36Отменено судом32Проект контракта25Товарный знак18Обеспечение14СРО13Единственный поставщик9Порядок оценки8Оператор площадки8Жалоба возвращена8Опыт участника7Разъяснения7Лицензия5Конкурс4Антидемпинг4
Итоги жалоб875 жалоб
22%
5%
73%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Тульского УФАС России от 02.12.2025 N 071/10/104-1200/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка лекарственных препарато УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 2 декабря 2025 г) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Тульское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 02.12.2025 N 056/10/104-1404/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка лекарственного препарата для медицинского применения Д) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Проверив обстоятельства, Оренбургское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Адыгейского УФАС России от 02.12.2025 N 001/06/105-523/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственных препаратов). Адыгейское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калининградского УФАС России от 02.12.2025 N 039/10/99-1086/2025
Калининградское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Смоленского УФАС России от 02.12.2025 N 067/06/48-1043/2025
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (ДЕКСТРОЗА)). Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что только участник закупки с идентификационным номером 2550778 (ООО "В") надлежащим образом подтверждены сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, и с…» Смоленское УФАС признало жалобу обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 01.12.2025 N 065/06/106-828/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Сахалинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 01.12.2025 N 033/06/104-937/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Владимирское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 01.12.2025 N 077/06/106-15468/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Растворы для гемофильтрации для нужд ГБУЗ "ГКБ им.А.К. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 01.12.2025 N 077/06/106-15407/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата МНН: Йогексол для нужд ГБУЗ "Г. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 01.12.2025 N 075/06/105-714/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Забайкальское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 28.11.2025 N 036/06/105-1662/2025
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения натрия хлорид). Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 28.11.2025 N 033/06/42-936/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в запросе котировок. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 28.11.2025 N 034/10/104-1562/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Волгоградское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Самарского УФАС России от 28.11.2025 N 506-14833-25/4
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе (поставка лекарственного средства МНН Э) (НМЦК 4,9 млн руб.). Из решения: «Довод Заявителя в отношении неправомерных действий Комиссии по рассмотрению заявок проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов комиссии относительно мотивов допуска поданных заявок обоснована и соответствует…» Жалоба признана необоснованной: Самарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 27.11.2025 N 055/06/106-1498/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе (НМЦК 1,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 27.11.2025 N 054/06/49-3124/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе (НМЦК 8,8 млн руб.). Новосибирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 26.11.2025 N РНП-75-136
Победитель запроса котировок (приобретение лекарственного препарата П) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Забайкальское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 26.11.2025 N 015/10/104-819/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка лекарственного средства МНН "ИНОЗИН + М) (НМЦК 1,7 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Северо-Осетинское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 26.11.2025 N 050/06/105-43369/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 466 тыс. руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 25.11.2025 N 066/06/104-3179/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка лекарственного препарата для медицинского применения) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Свердловское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.11.2025 N 077/06/106-15154/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН АФЛИБЕРЦЕПТ в 2025 году. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 25.11.2025 N 054/06/49-3135/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения МНН: ОСИМЕРТИНИБ) (НМЦК 7,1 млн руб.). Новосибирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калмыцкого УФАС России от 21.11.2025 N 008/06/100-232/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Калмыцкое УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, ч. 1,2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 21.11.2025 N 005/06/106-1523/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Дагестанское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Кировского УФАС России от 21.11.2025 N 043/10/99-1070/2025
Кировское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 21.11.2025 N 077/06/106-15038/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН АФЛИБЕРЦЕПТ в 2025 году. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мордовского УФАС России от 20.11.2025 N 013/06/99-484/2025
Мордовское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Мордовского УФАС России от 20.11.2025 N 013/06/99-486/2025
Мордовское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 20.11.2025 N 077/06/106-14920/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства: Азтреонам. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 19.11.2025 N 064/06/105-1221/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение