Подбор решений
ФАС и УФАС России
Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС11 997
- Санкт-Петербургское УФАС5 464
- ФАС России3 398
- Краснодарское УФАС2 395
- Красноярское УФАС2 087
- Новосибирское УФАС1 674
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Иркутского УФАС России от 13.05.2025 N 038/2829/25
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Из решения: «Таким образом, довод ИП К.А. о не применении положений Постановления N 1875 не нашел своего подтверждения.» Иркутское УФАС выявило нарушение п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Коми УФАС России от 13.05.2025 N 011/06/99-404/2025
Коми УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка фильтрующих элементов материалов для автотранспортных средств для Главного управления МЧС России по Республике Коми). По её итогам выявлено нарушение ч. 1,2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Вологодского УФАС России от 13.05.2025 N 035/07/3-368/2025
Участник обжаловал применение приоритета российских товаров в аукционе. Вологодское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 050/06/105-16006/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 3 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 077/06/106-5852/2025
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку наборов для удлинения магистрали для внутривенных вливаний для шприцевых насосов. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 077/06/106-6259/2025
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 13.05.2025 N 061/10/104-1383/2025
Победитель аукциона (НМЦК 1,3 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Ростовское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 077/10/104-6215/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка кассет для плазменных стерилизаторов для нужд ГБУЗ "ГКБ им) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 13.05.2025 N 066/06/99-1351/2025
Свердловское УФАС провело внеплановую проверку закупки (оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке и утилизации основных средств и материальных запасов). По её итогам выявлено нарушение п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Омского УФАС России от 13.05.2025 N 070/10/104-440/2025
Победитель аукциона (оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников ОГКУ Центр) (НМЦК 448 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Омское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 13.05.2025 N 024/10/104-1243/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 13.05.2025 N 034/06/105-580/2025
Предприниматель оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Волгоградское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 4 ст. 32 Закона № 44-ФЗ.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 077/10/104-6285/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка платформ транспортировочных автономных роботизированных для нужд ГБУЗ "М) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 13.05.2025 N 026/10/104-973/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Водоснабжение микрорайона "Б) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Ставропольское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ивановского УФАС России от 13.05.2025 N 037/10/104-193/2025(07-02/2025-049)
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Оценив обстоятельства, Ивановское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 13.05.2025 N РНП-75-46
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Забайкальское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 13.05.2025 N 066/06/105-1324/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Свердловское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 13.05.2025 N 066/06/105-1315/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Свердловское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 13.05.2025 N 026/10/104-974/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Водоснабжение микрорайона "Ботанический сад" г) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Ставропольское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 13.05.2025 N 061/10/104-1361/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Ростовское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 13.05.2025 N 034/10/104-567/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Волгоградское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 13.05.2025 N РНП-75-47
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Забайкальское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 13.05.2025 N 026/10/104-972/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Водоотведение микрорайона "Ботанический сад" г) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Ставропольское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 13.05.2025 N 052/06/104-1159/2025
Победитель аукциона (оказание услуг по восстановлению картриджей) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Проверив обстоятельства, Нижегородское УФАС включило исполнителя в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 13.05.2025 N 026/06/106-955/2025
Участник закупки оспорил условия проекта контракта в аукционе. Ставропольское УФАС согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Архангельского УФАС России от 13.05.2025 N 029/06/105-358/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с принадлежностями). Архангельское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 077/10/104-5814/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка ножей электрохирургических для нужд ГБУЗ "ДГКБ им) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 077/06/99-5798/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка пружинных матрасов для студенческих общежитий "Н). По её итогам выявлено нарушение ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 118
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 077/10/104-5817/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение