Подбор решений
при закупке у единственного поставщика (жалобы, 44-ФЗ)
Аукцион582Жалоба необоснована499Передано для КоАП399Жалоба обоснована260Конкурс175Техническое задание174Выдано предписание150Нарушения выявлены128Рассмотрение заявок121Порядок оценки120Нацрежим105Запрос котировок57Оператор площадки55КТРУ53Опыт участника49Проект контракта45Обоснована частично38Программное обеспечение28Требования к участникам25СРО21Независимая гарантия19Медизделия19Товарный знак17Запрос предложений13Строительство11Лицензия8НМЦК8Отменено судом7Обеспечение6Разъяснения3Исполнение контракта3СМП и СОНКО2Заключение контракта2Питание2
Итоги жалоб759 жалоб
29%
5%
66%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Приморского УФАС России от 23.09.2025 N 133/С-2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 23.09.2025 N 132/С-2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 23.09.2025 N 078/06/105-2441/2025
Предприниматель оспорил действия заказчика при закупке у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 23.09.2025 N 078/06/105-2449/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 23.09.2025 N 061/06/105-2889/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в запросе котировок. Ростовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 23.09.2025 N 25/44/93/510
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2025 N 93-213/25
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС выявило нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 22.09.2025 N 023/06/31-4077/2025
Общество обжаловало действия заказчика при закупке у единственного поставщика. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Иное |
|
Решение Чеченского УФАС России от 22.09.2025 N 56/С-2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 13,1 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Чеченского УФАС России от 22.09.2025 N 55/С-2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 6,6 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2025 N 078/06/105-2432/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 19.09.2025 N 129/С-2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 19.09.2025 N 128/С-2025
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.09.2025 N 93-211/25
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС выявило нарушение ч. 6 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ст. 26 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Тульского УФАС России от 19.09.2025 N 071/06/93-936/2025
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе. Из решения: «Проведя в соответствии с пунктом 11 Правил, пунктом 4 части 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку, Комиссия приходит к выводу, что обстоятельств, служащих основанием для отказа в согласовании заключения государственного контракта с единственным…»
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.09.2025 N 078/06/105-2410/2025
Общество обжаловало порядок оценки заявок при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.09.2025 N 078/06/105-2412/2025
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок при закупке у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.09.2025 N 078/06/105-2411/2025
Общество оспорило порядок оценки заявок при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Иркутского УФАС России от 19.09.2025 N 038/5600/25
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика на строительства мостового перехода через р. Иркутское УФАС выявило нарушение.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 19.09.2025 N 25/44/93/504
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в конкурсе. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки ООО "Т" не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, нарушают пункт 8 части 12 статьи 48 Закона…» ФАС России выявило нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, пп. м п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Приморского УФАС России от 18.09.2025 N ВП92
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика (поставка информационного терминала). Приморское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение ФАС России от 18.09.2025 N 28/06/105-4029/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика (НМЦК 1,9 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чеченского УФАС России от 17.09.2025 N 54/С-2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 3,3 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 17.09.2025 N ТО002/06/106-1512/2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика. Башкортостанское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Свердловского УФАС России от 17.09.2025 N 066/06/106-2633/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в конкурсе (строительство, реконструкции, кап). Свердловское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 17.09.2025 N 25/44/93/446
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Белгородского УФАС России от 16.09.2025 N 32
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика (поставка товаров "Информационный терминал). Из решения: «Таким образом, на основании представленных к материалам дела сведений, письменных пояснений Заказчика и информации в ЕИС Комиссия приходит к выводу, что указанные доводы обращения не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.» Белгородское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.09.2025 N 93-205/25
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.09.2025 N 93-204/25
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 16.09.2025 N 023/06/93-3962/2025
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение