Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
в запросе котировок

Итоги жалоб4 999 жалоб
23%
7%
70%
обоснованычастичнонеобоснованы
Решение Результат
Решение Иркутского УФАС России от 25.07.2025 N 038/4395/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка системы внутренней орт В своем обращении Заказчик указывает, что ИП А) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Иркутское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
Не включён в РНП
Решение Чувашского УФАС России от 25.07.2025 N 021/10/5-693/2025
Победитель запроса котировок не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для включения сведений об ИП П. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).» Чувашское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Калужского УФАС России от 25.07.2025 N 040/10/99-548/2025
Калужское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
Нарушений нет
Решение Тывинского УФАС России от 25.07.2025 N 017/06/105-408/2025
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок. Тывинское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9237/2025
Победитель запроса котировок (выполнение работ по проведению текущего ремонта фасада здания ГБПОУ МПК) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Ставропольского УФАС России от 25.07.2025 N 026/06/106-1614/2025
Участник закупки оспорил условия закупки работ в запросе котировок (строительство, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержд). Ставропольское УФАС согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Омского УФАС России от 25.07.2025 N 055/06/106-843/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в запросе котировок (НМЦК 3,1 млн руб.). Довод жалобы: «По мнению заявителя, комиссией по осуществлению закупок уполномоченного учреждения было неправомерно принято решение о признании заявки с идентификационным номером заявки 193 (победителя) соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.» Вывод комиссии: «В действиях уполномоченного учреждения и его комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение статьи 14, части 12 статьи 48, части 3 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, в связи с чем довод жалобы признан обоснованным.» Омское УФАС признало жалобу обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Хабаровского УФАС России от 25.07.2025 N 7-1/316
Общество обжаловало применение национального режима в запросе котировок (поставка сантехнических товаров: Прочистная машина). Хабаровское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 25.07.2025 N 025/06/105-773/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок (поставка набора ангиографического). Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Тверского УФАС России от 25.07.2025 N 069/10/104-675/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «С учетом того, что материалами дела подтверждено наличие оснований, установленных пунктом 14 Правил, в рассматриваемом случае не установлено, что действия Победителя были направлены на умышленное уклонение от заключения Контракта.» Тверское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Выдано предписание.
Не включён в РНП
Решение Сахалинского УФАС России от 25.07.2025 N 065/10/104-516/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Сахалинское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
Иное
Решение Краснодарского УФАС России от 25.07.2025 N РНП-23-441/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 222 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Челябинского УФАС России от 25.07.2025 N 074/10/104-1762/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг по покосу и уборке травы на территории города Челябинска) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «На основании имеющихся в материалах дела доказательств, Комиссия обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии недобросовестных действий участника закупки, не выявила.» Челябинское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9160/2025
Победитель запроса котировок (поставка сканеров для штрихкодов беспроводной для нужд ГБУЗ "ГКБ N 1 им) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
Не включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9223/2025
Победитель запроса котировок (оказание комплекса услуг по предмету: обеспечение брендированной продукцией в рамках образовательного мероприятия "Навигаторы детства и родительское) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Исполнитель ссылался на технический сбой при подписании. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9217/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг по бронированию) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении исполнителя в РНП.
Не включён в РНП
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.07.2025 N РНП-78-1103/25
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Вологодского УФАС России от 25.07.2025 N 035/10/104-644/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Комиссия Управления, всесторонне исследовав все обстоятельства данного дела, приходит к выводу о том, что ООО "Б" осуществлялись действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, в частности ООО "Б" внесло денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта (платежное…» Вологодское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 25.07.2025 N 089/10/104-669/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Изучив данные документы, а также информацию размещенную на официальном сайте ЕИС комиссия установила, что спорный контракт N 2025/246-АО от 13.05.2025 исполнен и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 6697 от 19.06.2025.» Ямало-Ненецкое УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Волгоградского УФАС России от 25.07.2025 N 034/10/104-983/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.» Волгоградское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Волгоградского УФАС России от 25.07.2025 N 034/10/104-973/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ООО "СА" в реестр недобросовестных поставщиков.» Волгоградское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Свердловского УФАС России от 25.07.2025 N 066/06/104-2164/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик утверждал, что не собирался уклоняться. Свердловское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Пермского УФАС России от 25.07.2025 N РНП-59-253
Победитель запроса котировок не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Пермское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Оренбургского УФАС России от 25.07.2025 N 056/10/104-794/2025
Победитель запроса котировок (поставка многооборотных мягких контейнеров) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
Иное
Решение Ленинградского УФАС России от 25.07.2025 N 047/10/104-1479/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.» Ленинградское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Курганского УФАС России от 25.07.2025 N 045/10/104-463/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 3,1 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Курганское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Приморского УФАС России от 25.07.2025 N 025/06/105-770/2025
Общество оспорило условия проекта контракта в запросе котировок (поставка бумаги для офисной техники). Приморское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, пп. д п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Амурского УФАС России от 25.07.2025 N 028/06/104-570/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Амурское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
Иное
Решение Архангельского УФАС России от 25.07.2025 N 029/06/104-646/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик на заседание не явился. Из решения: «В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил ведения реестра Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок…» Архангельское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.07.2025 N 11-176/25
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок. Вывод комиссии: «Вышеуказанные действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.» Санкт-Петербургское УФАС выявило нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Нарушение выявлено
1 2 … 329 330 331 332 333 … 399 400 11 972 решения
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение