Подбор решений
по нацрежиму
44-ФЗ7 874Жалобы7 541Аукцион5 915Жалоба необоснована5 595Передано для КоАП2 275Техническое задание1 942КТРУ1 831Рассмотрение заявок1 733Жалоба обоснована1 668Запрос котировок1 506Выдано предписание1 411Проверки709НМЦК654Конкурс576Медизделия552223-ФЗ515Обоснована частично467Программное обеспечение466Нарушения выявлены432Порядок оценки343Товарный знак332Лекарства319Опыт участника236СРО189Требования к участникам176Единственный поставщик160РНП139Независимая гарантия133Односторонний отказ114Проект контракта74Не включили в РНП71Обеспечение62Включили в РНП61Оператор площадки55
Итоги жалоб7 263 жалобы
17%
6%
77%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Омского УФАС России от 03.09.2026 N 070/06/105-795/2026
Общество оспорило применение национального режима в запросе котировок. Омское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, ст. 7 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 03.09.2026 N 064/06/106-1590/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 03.09.2026 N 064/06/106-1584/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 03.09.2026 N 064/06/105-1583/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.09.2026 N 078/06/105-3814/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в конкурсе (выполнение работ по ремонту помещений). Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "П" нашли свое подтверждение, а жалоба является обоснованной.» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 13 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.09.2026 N Т02-508/26
Предприниматель оспорил действия заказчика в запросе котировок (поставка мультитранспортного средства). Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 03.09.2026 N 064/06/99-1526/2026
Саратовское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
|
Иное |
|
Решение Мурманского УФАС России от 02.09.2026 N 051/06/105-706/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 16 млн руб.). Мурманское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 02.09.2026 N 051/06/105-718/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Мурманское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 02.09.2026 N 021/06/105-933/2026
Общество оспорило применение национального режима в аукционе (поставка медицинского изделия - Система… Представители Заказчика и Уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласились просили признать) (НМЦК 69,7 млн руб.). Чувашское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новгородского УФАС России от 02.09.2026 N 053/06/105-457/2026
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (поставка наборов для внутренних вливаний, наборов для переливания крови). Новгородское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. б п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 02.09.2026 N 021/06/105-915/2026
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе (поставка медицинского изделия - Система… Представители Заказчика и Уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласились просили признать) (НМЦК 69,7 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Чувашское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 02.09.2026 N 050/06/105-31503/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 71,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 02.09.2026 N 050/06/105-31679/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима в запросе котировок (НМЦК 6,8 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 02.09.2026 N 064/06/106-1566/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 02.09.2026 N 077/06/105-12538/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию системы лазерной хирургической твердотельной общего назначения/для. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 02.09.2026 N 064/06/106-1570/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 02.09.2026 N 064/06/105-1569/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 02.09.2026 N 064/06/106-1574/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 02.09.2026 N 055/06/105-977/2026
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Вологодского УФАС России от 02.09.2026 N 35/10/105-794/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Из решения: «Данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и является необоснованным.» Вологодское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.09.2026 N 078/06/105-3785/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 30,2 млн руб.). Из решения: «При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы ИП К. не нашли своего подтверждения, а жалоба является необоснованной.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Иркутского УФАС России от 02.09.2026 N 038/6457/26
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Из решения: «В остальной части доводы жалобы не нашли своего подтверждения и признаны необоснованными.» Иркутское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 01.09.2026 N 051/06/105-722/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 26,1 млн руб.). Мурманское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 01.09.2026 N 050/06/105-30455/2026
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в конкурсе (НМЦК 45,6 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 01.09.2026 N 050/06/105-30454/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в конкурсе (НМЦК 41,4 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 01.09.2026 N 050/06/105-30456/2026
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в конкурсе (НМЦК 46,9 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 01.09.2026 N 042/06/105-1371/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 01.09.2026 N 025/06/105-837/2026
Общество оспорило применение национального режима в запросе котировок (поставка расходных медицинских материалов, изделий). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 01.09.2026 N 051/06/105-713/2026
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе. Мурманское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение