Подбор решений
по техническому заданию (жалобы)
44-ФЗ8 857Аукцион6 391Жалоба необоснована6 149КТРУ3 326Передано для КоАП2 828Жалоба обоснована2 505Нацрежим1 834Выдано предписание1 698Запрос котировок1 665Обоснована частично1 064Медизделия979Товарный знак975Конкурс631СРО624Опыт участника346Рассмотрение заявок342НМЦК285Порядок оценки283Программное обеспечение249Единственный поставщик175Разъяснения150Требования к участникам139Нарушения выявлены133223-ФЗ126Лекарства106Лицензия79Проект контракта75Строительство69Независимая гарантия63Оператор площадки57Отменено судом42Подтверждено судом36Обеспечение24Питание20
Итоги жалоб8 654 жалобы
17%
12%
71%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2143/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2146/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2148/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2145/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2142/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2149/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2158/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2157/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2160/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2154/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2152/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2153/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2150/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2151/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2159/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2132/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Из решения: «Заявителем в материалы дела доказательств обратного не представил, в связи с чем доводы жалобы признаны необоснованными.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2025 N 078/06/105-2162/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 19.08.2025 N 077/06/106-10506/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку средств дезинфицирующих для установки моечной для промывки эндоскопов Флэкс Эндо для нужд. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 19.08.2025 N 25/44/99/146
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 794,9 млн руб.). ФАС России выявило нарушение ч. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 7 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 18.08.2025 N 077/06/106-10329/2025
Участник обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на развитие программно-аппаратного комплекса "Автоматизированные рабочие места ФИПС. Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 18.08.2025 N 077/06/105-10218/2025
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку быстровозводимого модульного здания. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 18.08.2025 N 077/06/106-10453/2025
Участник закупки оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку быстровозводимого модульного здания. Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 18.08.2025 N 061/06/105-2504/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 14,5 млн руб.). Из решения: «При таких обстоятельствах, довод жалобы не нашел своего подтверждения.» Ростовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 18.08.2025 N 077/06/105-10223/2025
Участник закупки оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку абсорбента для нужд ГКБ N 1 им. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Вологодского УФАС России от 18.08.2025 N 035/10/105-700/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Вологодское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калининградского УФАС России от 18.08.2025 N 039/06/33-854/2025
Участник закупки оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Калининградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Вологодского УФАС России от 18.08.2025 N 035/06/105-699/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Вологодское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 18.08.2025 N 023/06/31-3551/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 4,4 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 18.08.2025 N 35
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 18.08.2025 N 016/06/33-1005/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Татарстанское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение