Подбор решений
по 44-ФЗ
Аукцион34 303Жалобы29 624РНП24 038Жалоба необоснована19 220Односторонний отказ15 860Не включили в РНП12 459Передано для КоАП12 022Запрос котировок10 395Включили в РНП10 247Техническое задание9 276Конкурс8 255Уклонение от заключения8 178Нацрежим7 874Жалоба обоснована6 809Выдано предписание6 109Рассмотрение заявок6 103Проверки5 124КТРУ4 622Порядок оценки3 809Единственный поставщик3 413Обеспечение3 355Требования к участникам3 093Проект контракта2 973Нарушения выявлены2 862Опыт участника2 644Медизделия2 419Обоснована частично1 906Независимая гарантия1 609Строительство1 570НМЦК1 350Товарный знак1 287Лекарства1 224СРО1 073Антидемпинг987
Итоги жалоб26 029 жалоб
19%
7%
74%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС10 198
- Санкт-Петербургское УФАС4 823
- ФАС России2 644
- Краснодарское УФАС2 290
- Красноярское УФАС1 784
- Новосибирское УФАС1 506
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Приморского УФАС России от 04.07.2025 N 4850/25
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, оценивая в данном случае действия участника закупки в их совокупности и взаимной связи, Комиссия приходит к выводу о неподтверждении недобросовестного поведения АНОО ДПО "У".» Приморское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Тюменского УФАС России от 04.07.2025 N 072/06/44/92/2025
Участник закупки обжаловал требования к участникам в аукционе (НМЦК 62 млн руб.). Довод жалобы: «Заявитель полагает такой отказ необоснованным, поскольку у ООО "М" имеется необходимый дополнительный опыт в соответствии с позицией 33 раздела VI приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, который подтверждается информацией, размещенной в реестре контрактов открытой части…» Тюменское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 2 ч. 2 ст. 75 Закона № 44-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Калужского УФАС России от 04.07.2025 N 040/10/104-491/2025
✓ Подтверждён судом
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Напротив, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Обществом условий заключенного контракта.» Калужское УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Калужского УФАС России от 04.07.2025 N 040/10/104-495/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Калужское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Калужского УФАС России от 04.07.2025 N 040/10/104-488/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Калужское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Коми УФАС России от 04.07.2025 N 011/06/99-641/2025
Победитель аукциона (поставка творога) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В рассматриваемом случае изложенные выше по тексту решения фактические обстоятельства дела и представленные ООО Племхоз "И" письменные пояснения, документы, подтверждающие позицию Общества, озвученные представителем ООО Племхоз "И" пояснения по фактическим обстоятельствам дела, свидетельствуют об отсутствии умышленных…» Коми УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Кировского УФАС России от 04.07.2025 N 043/10/99-576/2025
Кировское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Марийского УФАС России от 04.07.2025 N 012/06/104-464/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Учитывая, что в настоящее время ИП готова подписать контракт и выполнить его в полном объеме, а заказчик не возражает заключить контракт с ИП., Комиссия приходит к выводу, что включение ИП в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности.» Марийское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 04.07.2025 N 034/10/104-890/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Комиссия отмечает, что ИП Т. в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта были осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, путем приобретения товара, необходимого для исполнения контракта по…» Оценив обстоятельства, Волгоградское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 04.07.2025 N 050/06/99-20756/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 1,2 млн руб.). Вывод комиссии: «Подписанный ЭП участника закупки, с которым заключается контракт, не направлен оператору электронной площадки в установленные законом сроки предусмотренные ч. 3 ст. 51 Закона N Закона № 44-ФЗ" Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части признания Заявителя уклонившимся от заключения…» Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 04.07.2025 N 077/10/104-8424/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка водонагревателей) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 04.07.2025 N 077/10/104-8641/2025
✓ Подтверждён судом
Победитель конкурса (выполнение работ по текущему ремонту помещений 1-го этажа ГБУДО г) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Подрядчик ссылался на технический сбой при подписании. Московское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 04.07.2025 N 077/10/104-8627/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.» Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 04.07.2025 N РНП-23-396/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 04.07.2025 N 047/10/104-1255/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «То есть, рассмотрев дело в своей совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик правомерно признал Участника уклонившимся, однако включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом деле, не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не…» Оценив обстоятельства, Ленинградское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 04.07.2025 N 047/10/99-1264/2025
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 04.07.2025 N 047/10/99-1265/2025
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 04.07.2025 N РНП-23-391/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (ремонт асфальтобетонного покрытия территории МБОУ СОШ N 10 им. В.Ф. Маргелова) (НМЦК 499 тыс. руб.) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 04.07.2025 N 047/06/105-1245/2025
Общество оспорило порядок оценки заявок в конкурсе. Вывод комиссии: «Рассмотрев доводы жалобы по существу, Комиссия установила, что Заявитель оспаривает как действия направленные на ограничение конкуренции, так и неправомерное начисление его заявке 0 баллов по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.» Ленинградское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Частично обоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 04.07.2025 N 047/10/99-1257/2025
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки (капитальный ремонт входной группы ОМВД России по Тосненскому району ЛО). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 04.07.2025 N 089/10/104-586/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Изучив представленные материалы, Комиссия приходит к выводу, что Победитель, признан уклонившимся от заключения контракта так как не направил подписанный проект контракта Заказчику, но в то же время не отказывался от заключения данного контракта, имеет все необходимые ресурсы для должного исполнения обязательств по…» Ямало-Ненецкое УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Смоленского УФАС России от 04.07.2025 N 067/10/104-492/2025
Победитель запроса котировок (выполнение работ по ремонту тротуара внутри дворовых территорий д. NN 3,5,7 по ул. Парижской Коммуны в г. Вязьма Смоленской области) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом…» Смоленское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Самарского УФАС России от 04.07.2025 N РНП-63-216
Победитель аукциона (НМЦК 83,3 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Самарское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 04.07.2025 N РНП-23-390/2025
Победитель аукциона (НМЦК 32 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Краснодарское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 04.07.2025 N 018/06/104-771/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по очистке и дезинфекции стволов мусоропровода на объектах ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «В связи с чем, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя предусмотренных ГК РФ оснований для приостановки выполнения работ по Контракту.» Проверив обстоятельства, Удмуртское УФАС включило исполнителя в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 04.07.2025 N РНП-02-169/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (капитальный ремонт участка водопроводной сети по ул) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Башкортостанское УФАС отказало во включении подрядчика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 04.07.2025 N 018/06/104-769/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что у ИП имелась возможность надлежащим образом позаботиться об исполнении предусмотренной законом обязанности и принять исчерпывающие меры для подписания проекта контракта в установленный Законом о контрактной системе срок.» Удмуртское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Пензенского УФАС России от 04.07.2025 N 058/10/104-442/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Пензенское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 04.07.2025 N РНП-02-175/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Башкортостанское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 04.07.2025 N 018/06/104-770/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Удмуртское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение