Подбор решений
по техническому заданию и по порядку оценки заявок
44-ФЗ269Жалоба необоснована229Конкурс190Жалоба обоснована48Передано для КоАП46Аукцион41Единственный поставщик38Опыт участника37КТРУ25Выдано предписание22Обоснована частично19Рассмотрение заявок15223-ФЗ14Запрос котировок7Медизделия6Проект контракта4Товарный знак3Нацрежим3Нарушения выявлены3Лекарства2Программное обеспечение2Запрос предложений1СРО1НМЦК1Обеспечение1Антидемпинг1Разъяснения1Строительство1Отменено судом1Подтверждено судом1
Итоги жалоб277 жалоб
10%
7%
83%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.11.2025 N 078/06/105-3736/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 26.11.2025 N 024/06/106-3531/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.11.2025 N 078/06/105-3488/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 12.11.2025 N 864/2025
⚠ Отменён судом
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе краевого медицинского учреждения. Комиссия пришла к выводу, что соответствие описания товарам не менее двух производителей не доказано, и признала нарушения п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ. Жалоба признана обоснованной, предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии признал решение частично недействительным.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.11.2025 N 078/06/105-3295/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Из решения: «Величина значимости спорного показателя не противоречит требованиям Положения, следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.» Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 07.11.2025 N 449-15414-25/4
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 252 тыс. руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 07.11.2025 N 034/06/105-1485/2025
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в аукционе. Волгоградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.11.2025 N 078/06/105-3167/2025
Общество оспорило описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.11.2025 N 078/06/105-3168/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 28.10.2025 N 018/06/106-1156/2025
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в конкурсе. Удмуртское УФАС выявило нарушение. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 16.10.2025 N 773/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 600 тыс. руб.). Из решения: «Таким образом, с учетом установленных обстоятельств Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки не противоречит положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 14.10.2025 N 765/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 600 тыс. руб.). Из решения: «Таким образом, с учетом установленных обстоятельств Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки не противоречит положениям Закона о контрактной системе.» Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 13.10.2025 N 759/2025
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в аукционе (НМЦК 600 тыс. руб.). Из решения: «Таким образом, с учетом установленных обстоятельств Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки не противоречит положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2025 N 078/06/105-2658/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2025 N 078/06/105-2657/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2025 N 078/06/105-2656/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2025 N 078/06/105-2655/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2025 N 078/06/105-2654/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2025 N 078/06/105-2653/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.10.2025 N 078/06/105-2431/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Из решения: «Величина значимости спорного показателя не противоречит требованиям Положения, следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 25.09.2025 N 223ФЗ-506/25
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок. ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 23.09.2025 N 078/06/105-2450/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Из решения: «Величина значимости спорного показателя не противоречит требованиям Положения, следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2025 N 078/06/105-2416/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2281/25
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2280/25
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2279/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2278/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2277/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2276/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2294/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение