Подбор решений
при закупке у единственного поставщика (жалобы)
44-ФЗ1 613Жалоба необоснована602Аукцион582Передано для КоАП428Жалоба обоснована284Конкурс175Техническое задание175Выдано предписание163223-ФЗ157Порядок оценки140Рассмотрение заявок136Нарушения выявлены131Нацрежим114Запрос котировок57Оператор площадки56КТРУ53Опыт участника51Проект контракта45Обоснована частично38Требования к участникам36Программное обеспечение28СРО21Товарный знак20Независимая гарантия20Медизделия20Запрос предложений13Положение о закупке12Строительство12Лицензия11СМП и СОНКО11Отменено судом9НМЦК8Обеспечение8Жалоба возвращена7
Итоги жалоб886 жалоб
28%
4%
68%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Хабаровского УФАС России от 10.06.2025 N 258
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в запросе предложений.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 10.06.2025 N 65/С-2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 10.06.2025 N 24
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в запросе котировок. Забайкальское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 10.06.2025 N 023/06/103-2504/2025
Общество обжаловало условия проекта контракта при закупке у единственного поставщика. Краснодарское УФАС выявило нарушение ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, ч. 9 ст. 7.30 КоАП РФ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.06.2025 N 93-108/25
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 10.06.2025 N 047/06/42-986/2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в запросе котировок. Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Иркутского УФАС России от 09.06.2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования на момент рассмотрения вышеуказанной жалобы в Иркутском УФАС России.» Иркутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 09.06.2025 N 023/06/103-2478/2025
Общество обжаловало условия проекта контракта при закупке у единственного поставщика. Краснодарское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, ч. 9 ст. 7.30 КоАП РФ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 09.06.2025 N 074/06/93-1443/2025
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 09.06.2025 N 25/44/93/261
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 06.06.2025 N 047/06/93-959/2025
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика. Ленинградское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «в» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, пп. в п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 06.06.2025 N 047/06/93-958/2025
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика. Ленинградское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «в» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, пп. в п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.06.2025 N 44-1468/25
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара при закупке у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.06.2025 N 11-112/25
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.06.2025 N 11-111/25
Участник оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.06.2025 N 11-110/25
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 06.06.2025 N 023/06/103-2441/2025
Общество оспорило условия проекта контракта при закупке у единственного поставщика. Краснодарское УФАС выявило нарушение ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 06.06.2025 N 023/06/94-2437/2025
Общество оспорило условия проекта контракта при закупке у единственного поставщика. Краснодарское УФАС выявило нарушение ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Пермского УФАС России от 05.06.2025 N 121
Общество обжаловало действия заказчика при закупке у единственного поставщика. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Иное |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 05.06.2025 N 193-ДК
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе на право заключения контракта по объекту закупки: "Комплекс работ по завершению строительства объекта капитального строительства: "Строительство здания.
|
Иное |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 05.06.2025 N 047/06/42-938/2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в запросе котировок (выполнение ремонтных работ). Ленинградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Иркутского УФАС России от 05.06.2025 N 038/3485/25
Участник оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Иркутское УФАС выявило нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 04.06.2025 N 005/06/106-760/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в конкурсе. Из решения: «Таким образом, изучив Извещение, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.» Дагестанское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 04.06.2025 N 077/06/93-7177/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 04.06.2025 N 077/06/93-7185/2025
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 04.06.2025 N 41
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 04.06.2025 N 042/07/3-913/2025
Общество оспорило действия заказчика при закупке у единственного поставщика. Кемеровское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 04.06.2025 N ВП69
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика.
|
Иное |
|
Решение Иркутского УФАС России от 04.06.2025 N 038/3337/25
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.06.2025 N Т02-254/25
Общество оспорило требования закупочной документации при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение