Подбор решений
по жалобам: жалоба необоснована
44-ФЗ19 220Аукцион13 036Техническое задание6 149Нацрежим5 595Рассмотрение заявок5 169Конкурс4 801223-ФЗ3 719Порядок оценки3 571Запрос котировок3 510КТРУ2 965Требования к участникам2 034Передано для КоАП1 853Опыт участника1 714Медизделия1 486Выдано предписание1 012Товарный знак920НМЦК903СРО763Лекарства660Оператор площадки603Единственный поставщик602Обеспечение569Строительство537Независимая гарантия514Программное обеспечение443Проект контракта377Разъяснения346Запрос предложений327Лицензия291СМП и СОНКО246Заключение контракта189Положение о закупке185Антидемпинг79Питание70
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 30.05.2025 N 28/06/105-2888/2025
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика. Из решения: «При этом Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при размещении предварительного предложения, в…» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 30.05.2025 N 223ФЗ-238/25
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (поставка стерилизационного оборудования в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения г). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Оператора в ходе проведения Аукциона не противоречат требованиям Закона о закупках, Регламента и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 30.05.2025 N 223ФЗ-237/25
Участник закупки оспорил действия заказчика в аукционе (поставка стерилизационного оборудования в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения г). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Оператора в ходе проведения Аукциона не противоречат требованиям Закона о закупках, Регламента и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 29.05.2025 N 002/06/106-898/2025
Общество оспорило требования к участникам в аукционе (НМЦК 25,5 млн руб.). Башкортостанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ингушского УФАС России от 29.05.2025 N 006/06/105-177/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе (поставка аппарата ультразвукового сканирования) (НМЦК 8 млн руб.). Ингушское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 29.05.2025 N 074/06/105-1227/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения - РУКСОЛИТИНИБ для оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по). Челябинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 29.05.2025 N 051/06/106-303/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка комплекса технологического оборудования для создания студий Школы креативных индустрий). Мурманское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 29.05.2025 N 086/06/33-1016/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 29.05.2025 N 086/06/33-1022/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 29.05.2025 N 036/06/42-578/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (поставка медицинских изделий для обеспечения государственных нужд по строительству объекта: "Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области). Воронежское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 29.05.2025 N 036/06/42-577/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (поставка медицинского оборудования). Воронежское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 29.05.2025 N 042/06/33-901/2025
Участник закупки оспорил действия заказчика в аукционе (поставка реагентов для лаборатории Новокузнецкого филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения). Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 29.05.2025 N 061/06/48-1565/2025
Участник оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Ростовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тульского УФАС России от 29.05.2025 N 071/06/106-493/2025
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе. Тульское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 29.05.2025 N 022/06/105-713/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод заявителя не нашел своего подтверждения.» Алтайское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 29.05.2025 N 030/06/48-564/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе на право заключить контракт на поставку моноблоков для оснащения рабочих мест сотрудников ГКУ АО "Ц. Астраханское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 29.05.2025 N 030/06/106-560/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Астраханское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 29.05.2025 N 014/06/49-708/2025
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что довод заявителя не нашел своего подтверждения.» Якутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 29.05.2025 N 050/06/105-18595/2025
Общество обжаловало отклонение своей заявки в конкурсе (НМЦК 189,1 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 29.05.2025 N 050/06/105-18560/2025
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в конкурсе (НМЦК 189,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 29.05.2025 N 050/06/105-18421/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.05.2025 N 44-1369/25
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 29.05.2025 N 073/07/3-354/2025
Участник обжаловал действия заказчика при закупке у единственного поставщика (поставка продуктов питания для нужд ДООЦ им) (НМЦК 3,1 млн руб.). Ульяновское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 29.05.2025 N 073/07/3-353/2025
Общество обжаловало требования закупочной документации при закупке у единственного поставщика (НМЦК 8,7 млн руб.). Ульяновское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 29.05.2025 N 030/07/3-547/2025
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (поставка запорной арматуры и компенсаторов). Из решения: «На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что рассматриваемую жалобу следует признать необоснованной.» Астраханское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 29.05.2025 N 077/06/106-6920/2025
Участник оспорил условия об обеспечении в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку видеокарт. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 29.05.2025 N 024/06/106-1539/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о несостоятельности рассматриваемого довода подателя жалобы, ввиду отсутствия в действиях аукционной комиссии нарушений норм действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок при рассмотрении…» Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 29.05.2025 N 073/06/106-360/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе (НМЦК 9,2 млн руб.). Ульяновское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.05.2025 N 44-1381/25
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Из решения: «С учетом изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.05.2025 N 44-1384/25
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Из решения: «С учетом изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение