Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
ФАС и УФАС России

Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Решение Результат
Решение Воронежского УФАС России от 06.08.2025 N 036/06/42-1001/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Вывод комиссии: «Изучив проект контракта, Комиссия приходит к выводу, что проект содержит всю необходимую информацию, в том числе, содержащуюся в извещении о проведении закупки.» Воронежское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Псковского УФАС России от 06.08.2025 N РНП060/06/104-279/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Псковское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Выдано предписание.
Не включён в РНП
Решение Воронежского УФАС России от 06.08.2025 N 036/06/42-1002/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Вывод комиссии: «Изучив проект контракта, Комиссия приходит к выводу, что проект содержит всю необходимую информацию, в том числе, содержащуюся в извещении о проведении закупки.» Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Тюменского УФАС России от 06.08.2025 N 072/06/44/113/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (поставка медицинских изделий: иглы для забора крови) (НМЦК 7,5 млн руб.). Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указывает, что заявка победителя закупки исходя из его ценового предложения не могла содержать сертификат СТ-1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, а следовательно, указанная заявка была неправомерно признана комиссией по…» Тюменское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Тюменского УФАС России от 06.08.2025 N 072/06/44/111/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка медицинских изделий: набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования). Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указывает, что сформированное заказчиком описание объекта закупки позволяет предложить к поставке продукцию единственного производителя "Б Браун М.", кроме того, наличие кабеля ЭКГ для контроля положения кончика катетера является избыточным требованием поскольку медицинские…» Вывод комиссии: «В связи с тем, что существует возможность выбрать производителя, у которого поставщиком будет закуплена продукция (как минимум 3 производителя), довод заявителя об ограничении количества участников закупки является необоснованным.» Тюменское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Кемеровского УФАС России от 06.08.2025 N 042/06/105-1265/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Довод жалобы: «В своей жалобе Заявитель указывает, на то что: 1) заказчиком не установлены ограничения согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для…» Кемеровское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 06.08.2025 N 077/06/106-9733/2025
Участник обжаловал отклонение своей заявки в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку противогололедных реагентов. Довод жалобы: «Согласно доводу жалобы, комиссией по осуществлению закупок Заказчика нарушены нормы Закона о контрактной системе в результате признания заявки участника закупки с идентификационным номером 2168602 Победителем аукциона, поскольку, по мнению Заявителя, в составе заявки Победителя не представлено…» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, не согласившись с доводом жалобы, пояснил, что в составе заявки Победителя представлены документы и сведения о предлагаемом к поставке товаре, в том числе, в составе заявки Победителя представлено заключение государственной экологической…» Вывод комиссии: «Исходя из системного толкования вышеуказанных норм законодательства Комиссия Управления приходит к выводу, что противогололедный реагент, являющийся объектом закупки, на момент первичного производства, является новым веществом, ввиду чего противогололедный реагент, согласно ч. 5 ст. 11 Закона об экологической…» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Ростовского УФАС России от 06.08.2025 N 061/10/99-2393/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 631 тыс. руб.).
Жалоба возвращена
Решение Красноярского УФАС России от 06.08.2025 N 024/10/99-2171/2025
Красноярское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
Иное
Решение Чувашского УФАС России от 06.08.2025 N 021/10/104-733/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Таким образом, на момент признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта им были осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.» Чувашское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Чувашского УФАС России от 06.08.2025 N 021/10/104-728/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Заслушав объяснения представителя Заказчика, проанализировав представленные документы и информацию, Комиссия пришла к выводу, что ООО "Р" работы по обустройству санузла в здании Чуварлейского сельского дома культуры Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика…» Чувашское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Омского УФАС России от 06.08.2025 N 055/06/106-888/2025
Общество оспорило действия заказчика в аукционе. Омское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Новосибирского УФАС России от 06.08.2025 N 054/06/99-2033/2025
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
Иное
Решение Ингушского УФАС России от 06.08.2025 N 006/06/93-364/2025
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (оказание услуг по организации и проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств) (НМЦК 180 тыс. руб.).
Иное
Решение Астраханского УФАС России от 06.08.2025 N 030/10/104-805/2025
Победитель аукциона (поставка огнетушителей ОП-50, ОП-4, ОП-2, ОУ-5, ОУ-3) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Пунктом 14 Правил N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а"…» Астраханское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Бурятского УФАС России от 06.08.2025 N 003/10/104-496/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка строительных матер По состоянию на 30.06.2025 товар не поставлен, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик на заседание не явился. Из решения: «ИП К. на заседание Комиссии не явился, каких-либо пояснений и доказательств, свидетельствующих об отсутствии недобросовестного поведения, не представил.» Проверив обстоятельства, Бурятское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Иркутского УФАС России от 06.08.2025 N 038/4605/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «Комиссия считает необходимым отметить, что требования к оказанию услуг были обозначены и установлены Техническим заданием (приложение N 2 к Контракту).» Проверив обстоятельства, Иркутское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Новосибирского УФАС России от 06.08.2025 N 054/06/99-2057/2025
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
Иное
Решение Бурятского УФАС России от 06.08.2025 N 003/06/104-499/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Бурятское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Краснодарского УФАС России от 06.08.2025 N РНП-23-469/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Краснодарское УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Включён в РНП
Решение Краснодарского УФАС России от 06.08.2025 N РНП-23-472/2025
Победитель аукциона (поставка оборудования для кондиционирования воздуха) (НМЦК 67 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Краснодарское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
Не включён в РНП
Решение Краснодарского УФАС России от 06.08.2025 N РНП-23-471/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка наградной продукции) (НМЦК 591 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Башкортостанского УФАС России от 06.08.2025 N ТО002/06/106-1329/2025
Общество обжаловало действия заказчика в аукционе.
Иное
Решение Красноярского УФАС России от 06.08.2025 N 024/10/104-2245/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что исполнителем не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что свидетельствует о наличии в действиях исполнителя, поведения виновного и недобросовестного…» Красноярское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.08.2025 N РНП-78-1173/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.08.2025 N РНП-78-1172/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
Не включён в РНП
Решение Нижегородского УФАС России от 06.08.2025 N РНП52-321-25-ВС
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
Иное
Решение Пермского УФАС России от 06.08.2025 N РНП-59-274
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Пермское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Пермского УФАС России от 06.08.2025 N РНП-59-277
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Пермское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Пермского УФАС России от 06.08.2025 N РНП-59-276
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия приходит к выводу, что нарушение регламентированных сроков работ обусловлено в первую очередь несоблюдением сторонами регламента взаимодействия, предусмотренного Техническим заданием.» Пермское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
1 2 … 1733 1734 1735 1736 1737 … 2213 2214 66 391 решение
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение