Подбор решений
в аукционе (44-ФЗ)
Жалобы17 798РНП13 829Жалоба необоснована11 989Односторонний отказ9 234Не включили в РНП6 940Передано для КоАП6 635Техническое задание6 583Включили в РНП6 124Нацрежим5 692Уклонение от заключения4 594Рассмотрение заявок4 089Жалоба обоснована3 875Выдано предписание3 740КТРУ3 562Проверки2 676Обеспечение1 976Медизделия1 925Требования к участникам1 705Проект контракта1 558Нарушения выявлены1 406Обоснована частично1 218Опыт участника1 172Независимая гарантия1 047Товарный знак1 016НМЦК925Лекарства902Единственный поставщик804СРО797Строительство697Антидемпинг668Оператор площадки538Программное обеспечение478Разъяснения379Заключение контракта340
Итоги жалоб15 864 жалобы
17%
8%
76%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС6 336
- Санкт-Петербургское УФАС2 146
- Краснодарское УФАС1 401
- ФАС России1 365
- Красноярское УФАС1 329
- Ростовское УФАС924
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 24.09.2025 N 089/06/49-915/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 2,5 млн руб.). Довод жалобы: «Заявитель считает, что действия комиссии по осуществлению закупок противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» Позиция заказчика: «В представленных пояснениях Уполномоченный орган и Заказчик сообщили, что все участники закупки предоставили реестровые номера из российского реестра промышленной продукции, в качестве подтверждения, что страной происхождения предлагаемых к поставке товаров является Российская Федерация.» Вывод комиссии: «Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях комиссии по осуществлению закупки нарушений Закона о контрактной системе, исходя из того, что действия комиссии по осуществлению закупки не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе.» Ямало-Ненецкое УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тюменского УФАС России от 24.09.2025 N 072/06/44/131/2025
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (поставка медицинских изделий: ширма прикроватная). Довод жалобы: «По мнению Заявителя, решение комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа об отклонении его заявки является неправомерным, поскольку ширина медицинской ширмы MB S (740 мм), предложенной к поставке (РУ N РЗН 2021/16211 от 30.12.2021) состоит из 2-х секций (модулей), соответственно общая…» Тюменское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 24.09.2025 N 018/06/106-1048/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Удмуртское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 24.09.2025 N 054/06/14-2518/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 483 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 24.09.2025 N 004/06/49-339/2025
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного органа Министерства экономического развития Республики Алтай необоснованно отклонена ее заявка.» Алтайское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 24.09.2025 N 054/06/49-2498/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в аукционе (оказание услуг по механизированной очистке территории ГБУЗ НСО "ГКБ N 1" от снега в 2025 - 2026 гг) (НМЦК 1,5 млн руб.). Позиция заказчика: «Заказчик в возражениях на жалобу ООО "П" сообщил, что дополнительные требования к участникам данной закупки устанавливались уполномоченным учреждением.» Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 24.09.2025 N 024/06/106-2743/2025
Участник обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Вывод комиссии: «Изучив совокупность документов и сведений, имеющихся в материалах жалобы, Комиссия приходит к выводу, что действия аукционной комиссии в части рассмотрения заявок не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, они являются законными и правомерными.» Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 24.09.2025 N 065/06/106-653/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель считает в жалобе, что Заказчик не исполнил предписание и не внес изменения в техническое описание закупки 0361200015025003985, а именно в части длины рукоятки, (142,95 <= 143,05).» Сахалинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 24.09.2025 N 25-316/04-2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУК "ПКПБ им) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.» Оценив обстоятельства, Приморское УФАС отказало во включении подрядчика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 24.09.2025 N 7-1/348
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (оказание услуг по проведению профилактических мероприятий, дератизация помещений и территории). Довод жалобы: «Заявитель указывает в своей жалобе на неправомерное отклонение заявки ООО "ДБ" по причине непредставления сведений об ИНН учредителей Общества.» Жалоба признана необоснованной: Хабаровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 24.09.2025 N 064/06/99-981/2025
Саратовское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/06/93-11870/2025
Участник обжаловал требования к участникам в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2025 N 11-225/25
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Довод жалобы: «В обращении Заявитель сообщает, что, по его мнению, заказчик нарушает положения Закона о контрактной системе.» Санкт-Петербургское УФАС выявило нарушение п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, п. 1,2 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Вологодского УФАС России от 24.09.2025 N 035/10/104-841/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Вологодское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/10/104-11638/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка хлопушек пожарных для оснащения мобильной группы Бескудниковского района в 2025 году) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/10/104-11632/2025
Победитель аукциона (поставка презервативов для УЗИ в 2025-2026 годах) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/10/104-11650/2025
Победитель аукциона (поставка диспенсеров для освежителей воздуха) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/10/104-11689/2025
Победитель аукциона (поставка стеллажей складских металлических) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/10/104-12061/2025
Победитель аукциона (поставка подметальной машины) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Московское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/06/99-11399/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик не направлял в контрольный орган обращение о включении информации об ИП Т. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).» По её итогам выявлено нарушение ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 24.09.2025 N 034/10/104-1225/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ООО "ВА" в реестр недобросовестных поставщиков.» Волгоградское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 24.09.2025 N 034/10/104-1223/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ООО "ВА" в реестр недобросовестных поставщиков.» Волгоградское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/10/104-11663/2025
Победитель аукциона (оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек в 2025-2027гг) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/10/104-11641/2025
Победитель аукциона (выполнение работ по изготовлению табличек маркировочных для нужд СС и НМП им) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 24.09.2025 N РНП52-496-25-ОК
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта на право заключения контракта по объекту совместной закупки: "Осуществление закупки одеяла и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/10/104-11626/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка гастроинтестинального видеоскопа с принадлежностями) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 24.09.2025
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в аукционе на право заключения контракта по объекту совместной закупки: "Осуществление закупки одеяла. Вывод комиссии: «Действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.»
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 077/10/104-11623/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по уборке внутренних помещений) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 24.09.2025 N 034/10/104-1226/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.» Волгоградское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 24.09.2025 N 066/06/104-2695/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик на заседание не явился. Свердловское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение