Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
при закупке у единственного поставщика (44-ФЗ)

Итоги жалоб759 жалоб
29%
5%
66%
обоснованычастичнонеобоснованы
Решение Результат
Решение Московского УФАС России от 01.12.2025 N 077/10/104-15016/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 01.12.2025 N 077/10/104-15012/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка видеокамеры Sony PXW-Z90 для нужд ГБОУ Школа N 2098 имени Героя Советского Союза Д) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 01.12.2025 N 077/10/104-15033/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка панели ограждения Grand Line Profi 2,03х2,5 м RAL 6005 GL для нужд ГБОУ Школа 1514) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 01.12.2025 N 077/10/104-15022/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Башкортостанского УФАС России от 01.12.2025 N 002/06/106-2040/2025
Предприниматель обжаловал закупку у единственного поставщика в конкурсе. Башкортостанское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «а» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, пп. а п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.12.2025 N 078/06/105-3824/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 01.12.2025 N 25/44/93/557
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в конкурсе.
Иное
Решение Курского УФАС России от 28.11.2025 N РНП-46-986(07-06-66-2025)
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по благоустройству пешеходной улицы 1 Мая в городе Судже) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Оценив обстоятельства, Курское УФАС отказало во включении подрядчика в РНП.
Не включён в РНП
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.11.2025 N 93-261/25
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в аукционе.
Иное
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.11.2025 N 93-262/25
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
Иное
Решение Краснодарского УФАС России от 28.11.2025 N 023/06/33-5254/2025
Общество оспорило применение национального режима при закупке у единственного поставщика. Краснодарское УФАС нарушений не выявило.
Нарушений нет
Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 N 052/06/105-3276/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 1 млн руб.). Нижегородское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.11.2025 N 078/06/105-3797/2025
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.11.2025 N 078/06/105-3784/2025
Общество оспорило описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Новгородского УФАС России от 27.11.2025 N 053/10/99-694/2025
Новгородское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка до Изучив документы и сведения, размещенные заказчиком - Учреждением на официальном сайте по вышеуказанной закупке). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
Нарушений нет
Решение Оренбургского УФАС России от 27.11.2025 N 56
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
Иное
Решение Краснодарского УФАС России от 27.11.2025 N 023/06/93-5225/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика (НМЦК 3,2 млн руб.). Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Иное
Решение Московского УФАС России от 27.11.2025 N 077/06/106-14972/2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для нужд Федерального государственного бюджетного научного учреждения. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Новгородского УФАС России от 27.11.2025 N 053/10/99-695/2025
Новгородское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка акустической системы). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
Нарушений нет
Решение Новгородского УФАС России от 27.11.2025 N 053/10/99-693/2025
Новгородское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка с Изучив документы и сведения, размещенные заказчиком - Учреждением на официальном сайте по вышеуказанной закупке). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
Нарушений нет
Решение Московского УФАС России от 27.11.2025 N 077/10/104-14852/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 27.11.2025 N 077/10/104-14850/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 27.11.2025 N 077/10/104-14959/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка комплекта монтажного крепления песчаного фильтра для дозирующей станции бассейна) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.11.2025 N 078/06/105-3727/2025
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.11.2025 N 078/06/105-3736/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.11.2025 N 078/06/105-3761/2025
Участник закупки обжаловал действия заказчика при закупке у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Омского УФАС России от 27.11.2025 N 055/06/106-1496/2025
Участник оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика (НМЦК 740 тыс. руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в нарушение пункта 6 части 12 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе заказчиком неправомерно отклонена заявка заявителя, в связи с чем довод жалобы признан обоснованным.» Омское УФАС согласилось с доводами жалобы. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Челябинского УФАС России от 27.11.2025 N по
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (поставка шприцев общего назначения). Челябинское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, пп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение ФАС России от 27.11.2025 N 25/44/93/553
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в конкурсе.
Иное
Решение ФАС России от 27.11.2025 N 25/44/93/546
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в конкурсе.
Иное
1 2 … 59 60 61 62 63 … 113 114 3 413 решений
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение