Подбор решений
в запросе котировок (44-ФЗ)
РНП5 428Жалобы4 292Не включили в РНП3 389Уклонение от заключения2 877Жалоба необоснована2 845Односторонний отказ2 552Передано для КоАП2 171Техническое задание1 735Включили в РНП1 695Нацрежим1 348Жалоба обоснована1 100Выдано предписание920Рассмотрение заявок905Проект контракта843Обеспечение796КТРУ783Проверки675Медизделия378Требования к участникам345Нарушения выявлены320НМЦК308Лекарства291Обоснована частично272Опыт участника230Независимая гарантия211Антидемпинг211Товарный знак196Строительство133Заключение контракта117СРО98Программное обеспечение97Единственный поставщик79Исполнение контракта78Оператор площадки75
Итоги жалоб3 945 жалоб
21%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Саратовского УФАС России от 10.02.2026 N 064/06/99-90/2026
Саратовское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 10.02.2026 N 018/06/104-135/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «На основании вышеизложенного, оценивая в настоящем случае действия (бездействие) Поставщика в их совокупности и взаимной связи, Комиссия пришла к выводу о том, что все они не были направлены на исполнение обязанностей, установленных положениями Закона о контрактной системе, поскольку Обществом не была проявлена та…» Удмуртское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 10.02.2026 N 018/06/104-136/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «На основании вышеизложенного, оценивая в настоящем случае действия (бездействие) Подрядчика в их совокупности и взаимной связи, Комиссия пришла к выводу о том, что все они не были направлены на исполнение обязанностей, установленных положениями Закона о контрактной системе, поскольку Обществом не была проявлена та…» Удмуртское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 10.02.2026 N 026/10/104-287/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по обустройству контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов) (НМЦК 3,3 млн руб.) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «При этом, Комиссия установила: а) не выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта…» Проверив обстоятельства, Ставропольское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 10.02.2026 N 077/10/104-1451/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка подметально-уборочных машин для нужд ГБУ "Ж) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 10.02.2026 N 7
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по ремонту стен и потолков в помещениях зданий ГБУЗ "Д) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 10.02.2026 N 077/10/104-1439/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка отбойных досок для нужд ГБУЗ "НИКИО им) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 10.02.2026 N 070/10/99-11/2026
Омское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 10.02.2026 N 077/06/105-1496/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку дозаторов и диспенсеров для нужд ГБУЗ "Г. Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе всех поданных заявок участников закупки к поставке предложены товары российского происхождения, а также представлены сведения, подтверждающие их страну происхождения в соответствии с требованиями Постановления N 1875, в…» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу о том, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 10.02.2026 N 047/06/105-127/2026
Участник оспорил обоснование НМЦК в запросе котировок. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, Протокол подведения итогов не содержит информацию о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе.» Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 10.02.2026 N 021/06/105-80/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок (НМЦК 993 тыс. руб.). Довод жалобы: «Заявитель указал в заявке достоверные сведения о стране происхождения товара, в результате чего не получил ценовое преимущество.» Жалоба признана необоснованной: Чувашское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Курганского УФАС России от 10.02.2026 N 045/10/104-46/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Курганское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Курганского УФАС России от 10.02.2026 N 045/10/104-47/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Проверив обстоятельства, Курганское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 10.02.2026 N 25-49/04-2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Вывод комиссии: «Учитывая все обстоятельства дела, оценивая в данном случае действия участника закупки в их совокупности и взаимной связи, Комиссия приходит к выводу о неподтверждении недобросовестного поведения ООО "Г".» Оценив обстоятельства, Приморское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 10.02.2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, оценивая в данном случае действия участника закупки в их совокупности и взаимной связи, Комиссия приходит к выводу о неподтверждении недобросовестного поведения ООО "Г".» Приморское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.02.2026 N 078/06/105-291/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель указывает на нарушение комиссии Заказчика требований Закона о контрактной системе, которое, по его мнению, выразилось в неправомерном признании заявки ООО "Н" несоответствующей извещению о проведении Запроса котировок.» Вывод комиссии: «Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.02.2026 N 11-41/26
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в запросе котировок. Вывод комиссии: «Из представленных материалов следует, что в рассматриваемых случаях Заказчиком соблюдены ограничения сумм и годовые объемы закупок на 2025 г. При установленных обстоятельствах Инспекция УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Омского УФАС России от 10.02.2026 N 055/10/104-120/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 51 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия считает, что информация об ООО "В" подлежит включению в реестр.» Омское УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 10.02.2026 N 077/10/104-1442/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка спирографов для нужд ГБПОУ "МК N 2) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 09.02.2026 N 007/06/104-50/2026
Победитель запроса котировок (НМЦК 100 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта уклонения участника Закупки от заключения контракта, выявления обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта.» Кабардино-Балкарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Калужского УФАС России от 09.02.2026 N 040/10/99-116/2026
Калужское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
|
Иное |
|
Решение Адыгейского УФАС России от 09.02.2026 N 001/06/99-27/2026
Адыгейское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
| Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 09.02.2026 N 086/06/104-232/2026 | Не включён в РНП |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 09.02.2026 N 042/06/105-137/2026
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок (поставка в 2026 году технических средств реабилитации - телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80). Довод жалобы: «По мнению заявителя, заявка ИП К.С. была отклонена не правомерно. 16.12.2025 в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу было размещено извещение о проведении запроса…» Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Псковского УФАС России от 09.02.2026 N РНП060/06/95-17/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Псковское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Челябинского УФАС России от 09.02.2026 N 074/10/104-210/2026(69-РНП/2026)
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «На основании имеющихся в материалах дела доказательств, Комиссия обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии недобросовестных действий победителя закупки, не выявила.» Челябинское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ивановского УФАС России от 09.02.2026 N 037/10/99-40/2026(07-03/2026-003)
Ивановское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 600 тыс. руб.). Довод жалобы: «Согласно первому доводу обращения Заявителя, Заказчиком установлена такая начальная (максимальная) цена контракта, которая не дает возможность участвовать в закупке участникам закупки, желающим предложить к поставке товар российского происхождения, а именно начальная (максимальная) цена контракта…» Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Свердловского УФАС России от 09.02.2026 N 066/06/104-239/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по содержанию и очистке мест площадок ТКО на территории муниципального округа Дегтярск Свердловской области) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Свердловское УФАС отказало во включении исполнителя в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Иркутского УФАС России от 09.02.2026 N 038/1025/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Иркутское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 09.02.2026 N 047/10/99-113/2026
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение