Подбор решений
по требованиям к участникам (44-ФЗ)
Жалобы2 807Аукцион1 705Жалоба необоснована1 681Опыт участника1 472Передано для КоАП968Конкурс919Жалоба обоснована720Выдано предписание618Рассмотрение заявок439Запрос котировок345Лицензия333Проверки286СРО266Строительство247Нарушения выявлены194Обоснована частично165Нацрежим156Оператор площадки120КТРУ110Порядок оценки97Техническое задание80Медизделия52НМЦК42Единственный поставщик36Программное обеспечение25Независимая гарантия17Разъяснения17Обеспечение14Проект контракта12Отменено судом12Подтверждено судом12Товарный знак10СМП и СОНКО6Питание6
Итоги жалоб2 401 жалоба
23%
7%
70%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ставропольского УФАС России от 23.05.2025 N 026/06/106-1086/2025
Участник обжаловал требования к участникам в конкурсе (НМЦК 171,5 млн руб.). Ставропольское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Брянского УФАС России от 23.05.2025 N 032/06/99-481/2025
Брянское УФАС провело внеплановую проверку закупки (капитальный ремонт участка водопроводной сети).
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 23.05.2025 N 25/44/93/224
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение Самарского УФАС России от 22.05.2025 N 185-14904-25/4
Участник закупки оспорил требования к участникам в аукционе (оказание услуг по техническому обслуживанию 338 сплит-систем ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России) (НМЦК 1,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Самарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 22.05.2025 N 023/06/48-2235/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 10,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.05.2025 N 44-1234/25
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 22.05.2025 N 047/10/99-808/2025
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки (ремонт детской площадки с заменой оборудования ДП юго-запад водоема д. Новое Девяткино Всеволожский район Ленинградская область) (НМЦК 4,6 млн руб.). По её итогам выявлено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Приморского УФАС России от 22.05.2025 N ВП67
Участник обжаловал требования к участникам в запросе котировок (капитальный ремонт зданий, сооружений, помещений для нужд ФГБОУ ВО "Д). Приморское УФАС выявило нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Липецкого УФАС России от 22.05.2025 N 048/10/99-441/2025
Липецкое УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка пробирок вакуумных). По её итогам выявлено нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 22.05.2025 N 28/06/105-2786/2025
Участник оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 2,7 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки, осуществившего возврат заявки Заявителя на участие в Аукционе, не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 22.05.2025 N 25/44/93/208
Общество оспорило требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.05.2025 N 25/44/93/223
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.05.2025 N 25/44/93/222
Общество оспорило требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.05.2025 N 25/44/93/209
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.05.2025 N 25/44/93/228
Общество обжаловало требования к участникам в аукционе. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), принявшей решение о признании заявки ООО "П" соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной…» ФАС России выявило нарушение п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 22.05.2025 N 28/06/105-2785/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 1,9 млрд руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, не противоречат положениям Закона о…» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 21.05.2025 N 018/06/106-565/2025
Участник обжаловал требования к участникам в аукционе. Удмуртское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Камчатского УФАС России от 21.05.2025 N 041/10/99-275/2025
Камчатское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка продуктов питания для нужд учреждения, установила: Заказчиком была проведена Закупка путем электронного аукциона) (НМЦК 560 тыс. руб.). По её итогам выявлено нарушение ч. 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Кировского УФАС России от 21.05.2025 N 043/06/106-438/2025
Общество оспорило требования к участникам в аукционе на услуги охраны для нужд Кировского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Р. Кировское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Иркутского УФАС России от 21.05.2025 N 038/3049/25
Общество обжаловало требования к участникам в запросе котировок на услуги по охране объекта ГБПОУ.
|
Иное |
|
Решение Амурского УФАС России от 21.05.2025 N 028/06/106-392/2025
Участник оспорил требования к участникам в конкурсе. Амурское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 20.05.2025 N 058/06/105-308/2025
Участник закупки обжаловал требования к участникам в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Пензенское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.05.2025 N 44-1204/25
Предприниматель оспорил требования к участникам в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 20.05.2025 N 018/06/106-558/2025
Общество обжаловало требования к участникам в аукционе. Удмуртское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 20.05.2025 N 077/06/106-6305/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию кислородных газификационных станций, (НМЦК 212,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 20.05.2025 N 077/06/106-6298/2025
Участник оспорил требования к участникам в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию кислородных газификационных станций, (НМЦК 212,3 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 20.05.2025 N 050/06/99-16511/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 24 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Свердловского УФАС России от 20.05.2025 N 066/06/99-1482/2025
Свердловское УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детское дошкольное образовательное учреждение на 270 мест).
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 20.05.2025 N 28/06/105-2765/2025
Участник оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 4,2 млрд руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 20.05.2025 N 25/44/93/200
Участник оспорил требования к участникам в аукционе.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение