Подбор решений
по 44-ФЗ
Аукцион34 303Жалобы29 624РНП24 038Жалоба необоснована19 220Односторонний отказ15 860Не включили в РНП12 459Передано для КоАП12 022Запрос котировок10 395Включили в РНП10 247Техническое задание9 276Конкурс8 255Уклонение от заключения8 178Нацрежим7 874Жалоба обоснована6 809Выдано предписание6 109Рассмотрение заявок6 103Проверки5 124КТРУ4 622Порядок оценки3 809Единственный поставщик3 413Обеспечение3 355Требования к участникам3 093Проект контракта2 973Нарушения выявлены2 862Опыт участника2 644Медизделия2 419Обоснована частично1 906Независимая гарантия1 609Строительство1 570НМЦК1 350Товарный знак1 287Лекарства1 224СРО1 073Антидемпинг987
Итоги жалоб26 029 жалоб
19%
7%
74%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС10 198
- Санкт-Петербургское УФАС4 823
- ФАС России2 644
- Краснодарское УФАС2 290
- Красноярское УФАС1 784
- Новосибирское УФАС1 506
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 18.03.2026 N 077/06/99-2528/2026
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (оказание услуг по охране здания). Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях Заказчика положений Закона о контрактной системе.» Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 18.03.2026 N 047/10/99-345/2026
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой). Довод жалобы: «Доводы жалобы сводятся к тому, что Заказчик, по мнению Заявителя, установил требования к техническим характеристикам товара, которые не соответствуют статье 33 Закона о контрактной системе и ограничивают конкуренцию.» Вывод комиссии: «Инспекция приходит к выводу, что указанный довод Заявителя также не нашел своего подтверждения.» Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 18.03.2026 N 002/06/106-467/2026
Участник обжаловал требования к участникам в конкурсе. Довод жалобы: «Заявитель считает что, Извещение о проведении рассматриваемой закупки в силу своего несоответствия требованиям статьи 6 и 8 Закона о контрактной системе, нарушает права и законные интересы как Заявителя, так и неограниченного круга лиц- потенциальных участников Конкурса".» Башкортостанское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 18.03.2026 N 058/10/104-222/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за ненадлежащего качества и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Инспекция Управления считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правового спора относительно исполнения контракта, взаимодействия сторон.» Пензенское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 18.03.2026 N 077/10/104-3027/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 18.03.2026 N 077/10/104-3192/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 18.03.2026 N 16-53/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Изучив документацию закупки, размещенную в ЕИС и представленные сторонами документы, Комиссия установила, что согласно свидетельству о смерти, выданному 02.03.2026 года, директор Общества, занимающий на момент даты публикации Протокола подведения итогов и направления проекта контракта Заказчиком скончался.» Татарстанское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 18.03.2026 N 018/06/104-329/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Удмуртское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 18.03.2026 N 047/10/99-310/2026
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ). По её итогам выявлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Владимирского УФАС России от 18.03.2026 N 033/10/104-170/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Владимирским УФАС России нарушений со стороны заказчика не установлены. б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта; 11.03.2026 ООО "Р" признан…» Владимирское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 18.03.2026 N 047/10/99-309/2026
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки (оказание услуг по проведению лабораторных исследований N 3). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 18.03.2026 N 047/10/99-308/2026
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение работ по содержанию и уборке благоустроенных территорий МО Т.). По её итогам выявлено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 18.03.2026 N РНП-23-173/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Краснодарское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 18.03.2026 N РНП-23-171/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Управление направлено с опозданием на 244 дней - 18.03.2026, что является нарушением части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки…» Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Владимирского УФАС России от 18.03.2026 N 033/06/104-173/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе на основании нарушений подрядчиком условий контракта, выразившихся в невыполнении работ в установленный срок (до 24.10.2025), выполнении работ с многочисленными отступлениями от требований нормативно-технической…» Владимирское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Белгородского УФАС России от 18.03.2026 N 9
Общество оспорило закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области нарушают часть 2 статьи 93 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения.» Белгородское УФАС выявило нарушение ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Красноярского УФАС России от 18.03.2026 N 024/10/104-686/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.» Проверив обстоятельства, Красноярское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 18.03.2026 N 066/06/104-540/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Свердловское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 18.03.2026 N 061/06/105-690/2026
Ростовское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Свердловского УФАС России от 18.03.2026 N 066/06/104-539/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Свердловское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Тульского УФАС России от 18.03.2026 N 071/10/104-175/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка запасных частей для асфальтоукладчиков VOGELE, катков HAMM, фрез WIRTGEN) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Ввиду данных фактов Комиссия приходит к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не противоречит Закону и является обоснованным.» Тульское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 18.03.2026 N 023/06/52-1132/2026
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в конкурсе (НМЦК 553,5 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Хакасского УФАС России от 18.03.2026 N 019/06/104-171/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Постановлением N 1078, антимонопольный орган принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр, если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии…» Оценив обстоятельства, Хакасское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Хакасского УФАС России от 18.03.2026 N 019/06/99-134/2025
Хакасское УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Абакан-Саяногорск на участке км 58+000 - км 60+000 в Алтайском районе Республики Хакасия) (НМЦК 51 млн руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Красноярского УФАС России от 18.03.2026 N 024/10/104-669/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.» Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 18.03.2026 N 054/06/104-567/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Новосибирское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 18.03.2026 N РНП-75-23
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Игнорирование документов о приемке не свидетельствует об отсутствии результата выполненных работ по контракту.» Забайкальское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Кировского УФАС России от 18.03.2026 N 043/10/104-179/2026
Победитель закупки не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик на заседание не явился. Кировское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Кировского УФАС России от 18.03.2026 N 043/10/104-181/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Кировское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Владимирского УФАС России от 18.03.2026 N 033/10/104-169/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Владимирское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение