Подбор решений
в аукционе: жалоба возвращена
44-ФЗ194Жалобы185Проверки32223-ФЗ23Передано для КоАП17Жалоба необоснована14Техническое задание13Рассмотрение заявок11Выдано предписание11Нацрежим8КТРУ7Лекарства6Опыт участника5НМЦК5Разъяснения5Товарный знак4Порядок оценки4Проект контракта4Лицензия3Обеспечение3Медизделия3Программное обеспечение3Требования к участникам2Строительство2Независимая гарантия1СМП и СОНКО1Заключение контракта1Оператор площадки1
Итоги жалоб14 жалоб
0%
0%
100%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ростовского УФАС России от 09.12.2025 N 061/06/105-3908/2025
Ростовское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Позиция заказчика: «Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил пояснения.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 09.12.2025 N 061/06/105-3909/2025
Ростовское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Позиция заказчика: «Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил пояснения.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Челябинского УФАС России от 04.12.2025 N 074/06/105-2865/2025(469-ж/2025)
Челябинское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Свердловского УФАС России от 04.12.2025 N 066/06/105-3224/2025
Свердловское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку (оказание услуг по осуществлению строительного контроля за строительством объекта "Сооружения биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод): рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Довод жалобы: «В своей жалобе заявитель указал, что извещение электронного конкурса составлено с нарушениями положений Закона о контрактной системе. 14.11.2025 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162200011825004352 на оказание услуг по осуществлению строительного…»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 04.12.2025 N 077/06/106-15654/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что рассмотрение доводов жалобы не может быть осуществлено, так как данные обстоятельства не позволяют идентифицировать реестровый номер закупки и лицо, действия которого обжалуются.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение ФАС России от 03.12.2025 N 25/44/99/242
ФАС России не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 02.12.2025 N 077/06/106-15527/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту приточной вентиляции: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что, согласно Закону о контрактной системе, условием для подачи жалобы является наличие у участника закупки прав и законных интересов, которые при осуществлении закупки нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля, при этом права и законные интересы участника закупки не…»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 02.12.2025 N 061/06/105-3770/2025
Ростовское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Позиция заказчика: «Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил пояснения.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Курского УФАС России от 01.12.2025 N 046/06/42-397/2025
Курское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 27.11.2025 N 027/10/18.1-1889/2025
Хабаровское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя на участие в Закупке по следующему основанию: "участник аукциона в электронной форме не соответствует требованиям, установленным п. 35 информационной карты документации об аукционе и п.…»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Орловского УФАС России от 26.11.2025 N 057/06/49-565/2025
Орловское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку (закупка лекарственных средств: Натрия хлорид ЖНВЛП): рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Довод жалобы: «Необходимо отметить, что письмом ФАС России от 11.10.2023 N МШ/83640/23 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок, ФАС России (территориальный орган) обязан провести…»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 26.11.2025 N 077/06/106-15196/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о наличии у участника закупки действующей лицензии участника закупки на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации установлено в…» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что работы по разработке проектной документации не являются объектом закупки, так как такие работы могут не осуществляться при выполнении работ, необходимость выполнения которых предусмотрена описанием объекта закупки.» Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 24.11.2025 N 077/06/99-14650/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка офисных принадлежностей для нужд КП "М).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 20.11.2025 N 061/10/99-3043/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 1,5 млн руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 19.11.2025 N 077/06/106-14832/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку на право заключения государственного контракта на услуги по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов,: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка участника закупки ООО ЧОО "К" отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика в связи с тем, что сведения об учредителе ООО ЧОО "К" Р. (ИНН <...>) включены в реестр недобросовестных поставщиков.» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что, согласно Закону о контрактной системе, условием для подачи жалобы является наличие у участника закупки прав и законных интересов, которые при осуществлении закупки нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля, при этом права и законные интересы участника закупки не…»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Крымского УФАС России от 18.11.2025 N 082/10/18.1-2775/2025
Крымское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.11.2025 N 078/06/105-3478/2025
Санкт-Петербургское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 14.11.2025 N 077/06/106-14638/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку на право заключения государственного контракта на поставку звукового оборудования и программного обеспечения для дооснащения цеха звукового оформления: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что рассмотрение доводов жалобы не может быть осуществлено, так как данные обстоятельства не позволяют идентифицировать реестровый номер закупки и лицо, действия которого обжалуются.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Чувашского УФАС России от 13.11.2025 N 021/10/99-1015/2025
Чувашское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 110 млн руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 13.11.2025 N 056/06/105-1281/2025
Оренбургское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку (оказание охранных услуг для нужд ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России в 2026 году): рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 12.11.2025 N 077/06/106-14494/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку на право заключения государственного контракта на поставку аккумуляторных батарей: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что рассмотрение доводов жалобы не может быть осуществлено, так как по доводам, указанным в жалобе, уже принято решение контрольного органа в сфере закупок.»
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 11.11.2025 N 077/06/106-14421/2025
Московское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку на право заключения государственного контракта на поставку акустической системы для АРМ: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Довод жалобы: «В составе жалобы Заявитель указывает, что, в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе, установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимых к поставке товаров по п. 1 ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных избыточных требований не соответствуют…» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требования к характеристикам закупаемого оборудования установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом, вопреки доводам жалобы, совокупности требований извещения по каждой позиции соответствуют товары…» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.»
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.11.2025 N 061/10/99-3025/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 1,8 млн руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.11.2025 N 061/10/99-3024/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 3,3 млн руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.11.2025 N 061/10/99-3022/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 740 тыс. руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.11.2025 N 061/10/99-3021/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 3,8 млн руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.11.2025 N 061/10/99-3028/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 5,7 млн руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.11.2025 N 061/10/99-3027/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 1,8 млн руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.11.2025 N 061/10/99-3034/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 1,2 млн руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.11.2025 N 061/10/99-3038/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 297 тыс. руб.).
|
Жалоба возвращена |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение