Подбор решений
в аукционе
44-ФЗ34 303Жалобы19 530РНП14 249Жалоба необоснована13 036Односторонний отказ9 234Не включили в РНП7 191Передано для КоАП7 151Техническое задание6 656Включили в РНП6 285Нацрежим5 915Уклонение от заключения4 594Жалоба обоснована4 439Рассмотрение заявок4 436Выдано предписание4 211КТРУ3 615Проверки2 676223-ФЗ2 152Обеспечение2 104Медизделия1 978Требования к участникам1 944Проект контракта1 588Нарушения выявлены1 410Обоснована частично1 302Опыт участника1 203Независимая гарантия1 115Товарный знак1 033НМЦК933Лекарства926СРО816Единственный поставщик804Строительство717Антидемпинг668Порядок оценки576Оператор площадки543
Итоги жалоб17 475 жалоб
18%
7%
75%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС6 826
- Санкт-Петербургское УФАС2 269
- ФАС России1 539
- Краснодарское УФАС1 419
- Красноярское УФАС1 377
- Ростовское УФАС926
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 18.09.2025 N РНП-02-259/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Башкортостанское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 18.09.2025 N РНП-02-258-25
Победитель аукциона на текущий ремонт автомобильных дорог городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Башкортостанское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Курганского УФАС России от 18.09.2025 N 045/10/104-533/2025
Победитель аукциона (поставка средств дезинфицирующих) (НМЦК 1,3 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В рассматриваемом Комиссией Курганского УФАС России случае надлежащих доказательств совершения Участником виновных умышленных действий, направленных на уклонение от подписания контракта с Заказчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО "АА" к…» Курганское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 18.09.2025 N 024/10/104-2698/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 18.09.2025 N 024/10/104-2680/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.» Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 18.09.2025 N 065/10/104-618/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по благоустройству по объекту: Устройство комплексной игровой площадки по ул) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «При таких обстоятельствах Комиссия считает, что действия Общества в данном случае являются недобросовестными и свидетельствуют об отсутствии намерения исполнить обязательства по заключенному с Заказчиком контракту в соответствии с условиями данного контракта и потребностью заказчика, четко в нем установленной, то есть…» Сахалинское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 18.09.2025 N РНП-34348/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 18.09.2025 N 077/10/104-11436/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 18.09.2025 N 077/10/104-11441/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка бумаги для офисной техники для префектуры Северного административного округа города Москвы и подведомственных учреждений в 2023 году) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 18.09.2025 N 077/10/104-11429/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка учебно-лабораторного оборудования) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 18.09.2025 N 077/10/104-11701/2025
✓ Подтверждён судом
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка аккумуляторов для электрического подсобного транспорта) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 18.09.2025 N 077/10/104-11698/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка лазерного энкодера) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 18.09.2025 N 077/10/104-11422/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 18.09.2025 N 026/10/104-2003/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «При этом, Комиссия установила: а) не выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта…» Ставропольское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Карельского УФАС России от 18.09.2025 N 010/06/104-585/2022
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в здании ГБОУ РК "Ш) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Карельское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 18.09.2025 N 054/06/104-2441/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (приобретение жилого помещения в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей,) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Новосибирское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 18.09.2025 N 073/10/104-624/2025
Победитель аукциона (НМЦК 93 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Ульяновское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 18.09.2025 N 25-306/04-2025
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 18.09.2025
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 18.09.2025 N 25-307/04-2025
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Якутского УФАС России от 18.09.2025 N 014/06/104-1634/2025
Победитель аукциона (выполнение работ по текущему ремонту площадки под крупногабаритный мусор) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Якутское УФАС отказало во включении подрядчика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 18.09.2025 N 070/10/104-875/2025
Победитель аукциона (оказание услуг по восстановительному ремонту автомобиля после ДТП для нужд УФССП России по Томской области) (НМЦК 559 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Рассмотрев дело в своей совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик правомерно признал Победителя уклонившимся, однако включение сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом деле, не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности…» Омское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 18.09.2025 N 6920/25
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 18.09.2025 N 6890/25
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (выполнение работ по текущему ремонту нежилого здания).
|
Иное |
|
Решение Кировского УФАС России от 18.09.2025 N 043/10/615-791/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик не смог вовремя получить банковскую гарантию. Из решения: «Вышеуказанные обстоятельства (направление запросов о предоставлении банковской гарантии и получение отказов от банков) не позволяют сделать вывод Комиссии о том, что ООО "Г" намеренно уклонилось от заключения договора, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 255…» Кировское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.09.2025 N Т02-344/25
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (поставка фреона). Позиция заказчика: «Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Извещения.» Вывод комиссии: «Комиссия УФАС пришла к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 18.09.2025 N 014/06/49-1667/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Позиция заказчика: «В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что с жалобой заявителя не согласен.» Вывод комиссии: «Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки." Таким образом довод жалобы не нашел подтверждения.» Якутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 18.09.2025 N 022/06/105-1165/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Довод жалобы: «В обоснование жалобы заявитель указал, что его заявка на участие в закупке была отклонена аукционной комиссией в связи с отсутствием подтверждения российского происхождения товара.» Алтайское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 18.09.2025 N 022/06/105-1167/2025
Участник закупки обжаловал требования к участникам в аукционе. Довод жалобы: «Рассмотрение жалобы началось 17.09.2025 г. Заявитель указывает, что его заявка неправомерно была отклонена по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов закупки, поскольку оператором электронной площадки заказчику был направлен документ с указанием характеристик дозиметра.» Жалоба признана необоснованной: Алтайское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ярославского УФАС России от 18.09.2025 N 076/10/18.1-1158/2025
Участник закупки обжаловал применение приоритета российских товаров в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель считает, что закупочной комиссией принято неправомерное решение о признании заявок ООО "МБ" (порядковый номер участника 2348), ООО "Т" (порядковый номер участника - 377), ООО "И" (порядковый номер участника 8076) соответствующим требованиям документации и неправильно определен победитель…» Жалоба признана необоснованной: Ярославское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение