Подбор решений
в запросе котировок
44-ФЗ10 395РНП5 820Жалобы5 477Не включили в РНП3 626Жалоба необоснована3 510Уклонение от заключения2 877Односторонний отказ2 552Передано для КоАП2 530Включили в РНП1 839Техническое задание1 763223-ФЗ1 577Нацрежим1 506Жалоба обоснована1 489Выдано предписание1 193Рассмотрение заявок1 153Обеспечение908Проект контракта864КТРУ795Проверки675Требования к участникам442Медизделия397Обоснована частично331Нарушения выявлены325НМЦК311Лекарства296Порядок оценки286Независимая гарантия282Опыт участника249Антидемпинг211Товарный знак203Строительство143СМП и СОНКО129Заключение контракта126СРО103
Итоги жалоб4 999 жалоб
23%
7%
70%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Архангельского УФАС России от 04.06.2025 N 029/06/104-447/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника…» Архангельское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Архангельского УФАС России от 04.06.2025 N 029/06/104-445/2025
Победитель запроса котировок (выполнение работ по реконструкции и текущему ремонту крылец) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил ведения реестра Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок…» Архангельское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 04.06.2025 N 024/10/104-1601/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.» Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Коми УФАС России от 04.06.2025 N 011/06/99-533/2025
Победитель запроса котировок (поставка расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Оценив обстоятельства, Коми УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Курганского УФАС России от 04.06.2025 N 045/10/104-362/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В рассматриваемом Комиссией Курганского УФАС России случае надлежащих доказательств совершения Предпринимателем виновных умышленных действий, направленных на уклонение от подписания контракта с Заказчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ИП Б. к…» Курганское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Курганского УФАС России от 04.06.2025 N 045/10/104-361/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 275 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Рассмотрев дело в своей совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик правомерно признал Участника уклонившимся, однако включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом деле, не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не…» Курганское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Пермского УФАС России от 04.06.2025 N 059/10/5-573/2025
Победитель запроса котировок не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Пермское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.06.2025 N Т02-250/25
Общество обжаловало действия заказчика в запросе котировок (поставка антисептиков и дозаторов). Довод жалобы: «В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в признании ООО "Б" уклонившимся от заключения договора согласно протоколу от 26.05.2025.» Позиция заказчика: «Представители Заказчика указали, что на основании п. 19.7 Положения о закупках, п. 24, п. 26 Извещения в случае не подписания победителем (единственным участником) договора в установленный настоящим Положением срок, а также в случае не предоставления победителем (единственным участником)…» Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 04.06.2025 N 070/10/104-497/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 480 тыс. руб.) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии недобросовестного поведения ООО "Н" при исполнении Контракта, так как Поставщик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.» Омское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 04.06.2025 N 066/06/104-1577/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Таким образом, с учетом обстоятельств дела Комиссия приходит к выводу, что основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Р. отсутствуют.» Свердловское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Архангельского УФАС России от 04.06.2025 N РНП-29-67
Победитель запроса котировок (выполнение работ по реконструкции и текущему ремонту крылец) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил ведения реестра Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок…» Архангельское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.06.2025 N 44-1416/25
✓ Подтверждён судом
Предприниматель обжаловал применение национального режима в запросе котировок (поставка тренажеров обучающих для ИМО). Вывод комиссии: «Действия комиссии Заказчика являются неправомерными, нарушают положения части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, а жалоба ИП А. подлежит признанию обоснованной в полном объеме.» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 03.06.2025 N 25-187/04-2025
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 03.06.2025 N 25-186/04-2025
Участник оспорил действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 03.06.2025 N 25-185/04-2025
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.06.2025 N РНП-78-839/25
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.06.2025 N РНП-78-837/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 03.06.2025 N 077/10/104-6948/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по капитальному ремонту служебных кабинетов административного здания ФСИН России) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 03.06.2025 N 077/10/104-7272/2025
✓ Подтверждён судом
Победитель запроса котировок (оказание услуг по химической чистке ковролина) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС признало поведение исполнителя недобросовестным и включило сведения о нём в реестр. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 03.06.2025 N РНП-23-311/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 42 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Краснодарское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 03.06.2025 N 25-194/04-2025
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 03.06.2025 N 025/06/105-535/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок (поставка сетки проволочной для тромбэктомии). Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 03.06.2025 N 042/06/33-949/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 03.06.2025 N 089/06/104-482/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Согласно подпункту "б" пункту 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта…» Ямало-Ненецкое УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 03.06.2025 N РНП52-227-25-НБ
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Мурманского УФАС России от 03.06.2025 N 051/06/106-316/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в запросе котировок. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, действия Заказчика при осуществлении закупки ограничивают конкуренцию, в связи с чем Заявитель просит выделить в отдельное производство рассмотрение действий Заказчика на предмет соблюдения статьей 15, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N Закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в…» Мурманское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Коми УФАС России от 03.06.2025 N 011/10/18.1-498/2025
Участник обжаловал действия заказчика в запросе котировок. Коми УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 03.06.2025 N 077/07/00-6907/2025
Участник оспорил действия заказчика в запросе котировок (выполнение работ по комплексному освидетельствованию причала из 4-х понтонов отделения Сайда-Губа СЗЦ "СевРАО" - филиала ФГУП "Р). Довод жалобы: «При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи…» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 03.06.2025 N 034/06/105-694/2025
Участник закупки обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок. Довод жалобы: «В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что в локально-сметном расчете содержится указание конкретной марки товара - "насос дренажный Ballu CondiPump Nebulizer".» Позиция заказчика: «В части данного довода заказчик пояснил, что локально-сметный расчет, размещенный в составе извещения является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.» Жалоба признана необоснованной: Волгоградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 03.06.2025 N 047/10/104-907/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Учитывая, что Участник подписал дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон на бумажном носителе и уведомил об этом Заказчика, то Комиссия приходит к выводу, что Участником осуществлялись действия, направленные на расторжение Контракта.» Оценив обстоятельства, Ленинградское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение