Подбор решений
по нацрежиму и по обоснованию НМЦК
44-ФЗ650Жалобы621Жалоба необоснована520Аукцион507КТРУ351Техническое задание173Запрос котировок137Передано для КоАП125Жалоба обоснована87Обоснована частично82Выдано предписание70Проверки33Требования к участникам29Нарушения выявлены23Опыт участника22Программное обеспечение13Конкурс9Товарный знак6СРО5223-ФЗ4Антидемпинг4Медизделия3Рассмотрение заявок2Проект контракта2Оператор площадки2Лицензия1Обеспечение1Независимая гарантия1Разъяснения1Строительство1
Итоги жалоб607 жалоб
1%
14%
86%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 29.10.2025 N 050/06/105-39169/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 3,5 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 29.10.2025 N 050/06/105-39159/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 73 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 23.10.2025 N 050/06/105-38511/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 24,1 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 23.10.2025 N 018/06/106-1147/2025
Участник закупки оспорил обоснование НМЦК в запросе котировок. Из решения: «Между тем, согласно содержанию жалобы, действия Комиссии по осуществлению закупок являются неправомерными.» Жалоба признана необоснованной: Удмуртское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.10.2025 N 11-239/25
Общество оспорило применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС выявило нарушение п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, п. 1,2 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 21.10.2025 N 050/06/105-37990/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 27,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 21.10.2025 N 050/06/105-37981/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 97,1 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 21.10.2025 N 050/06/105-38183/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 30,3 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 21.10.2025 N 050/06/105-38181/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 69,1 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 21.10.2025 N 050/06/105-38184/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 21,8 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 16.10.2025 N 023/06/33-4504/2025
Участник оспорил обоснование НМЦК в аукционе (НМЦК 1,5 млн руб.). Краснодарское УФАС выявило нарушение ч. 19 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, ст. 14 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 15.10.2025 N 050/06/105-37374/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 3,6 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 14.10.2025 N 050/06/105-37074/2025
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 4,8 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 14.10.2025 N 766/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (поставка портативного УЗИ-сканера) (НМЦК 1,1 млн руб.). Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки не противоречит Закону о контрактной системе.» Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Марийского УФАС России от 09.10.2025 N 012/06/99-978/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Марийского УФАС России от 09.10.2025 N 012/06/99-976/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Марийского УФАС России от 09.10.2025 N 012/06/99-977/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 09.10.2025 N 005/06/106-1356/2025
Общество оспорило обоснование НМЦК в аукционе. Дагестанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Марийского УФАС России от 08.10.2025 N 012/06/99-970/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Новгородского УФАС России от 08.10.2025 N 053/10/99-569/2025
Новгородское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, ст. 37 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Марийского УФАС России от 08.10.2025 N 012/06/99-981/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Марийского УФАС России от 08.10.2025 N 012/06/99-980/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Марийского УФАС России от 08.10.2025 N 012/06/99-979/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Марийского УФАС России от 08.10.2025 N 012/06/99-974/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2025 N 078/06/105-2722/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2025 N 078/06/105-2721/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Иркутского УФАС России от 06.10.2025 N 038/07/00-1529/2025
Общество обжаловало применение приоритета российских товаров в запросе котировок. Иркутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Марийского УФАС России от 26.09.2025 N 012/06/99-950/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 24.09.2025 N 005/06/106-1287/2025
Участник закупки обжаловал обоснование НМЦК в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Дагестанское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 050/06/105-34696/2025
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 1,1 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение