Подбор решений
по КТРУ (жалобы): жалоба необоснована
44-ФЗ2 919Аукцион2 345Техническое задание2 216Нацрежим1 254Запрос котировок508СРО456Медизделия430НМЦК313Передано для КоАП233Опыт участника187Рассмотрение заявок158Товарный знак136Выдано предписание104Лекарства100Требования к участникам98Программное обеспечение98Конкурс76Независимая гарантия56223-ФЗ46Лицензия35Порядок оценки27Единственный поставщик26Строительство24Разъяснения22Оператор площадки22Проект контракта18Отменено судом9Обеспечение5Питание3Жалоба возвращена3Заключение контракта2Антидемпинг1СМП и СОНКО1Подтверждено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Воронежского УФАС России от 12.09.2025 N 036/06/48-1291/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Воронежское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 12.09.2025 N 074/06/105-2177/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Челябинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ярославского УФАС России от 11.09.2025 N 133Ж-25
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Ярославское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 11.09.2025 N 064/06/105-941/2025
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 11.09.2025 N 024/06/106-2581/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия аукционной комиссии по осуществлению закупки в принятии решения об отклонении заявки Подателя жалобы не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства N 1875.» Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Смоленского УФАС России от 10.09.2025 N 067/06/14-761/2025
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в аукционе. Смоленское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 10.09.2025 N 352-14833-25/4
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в аукционе (поставка медицинских изделий "Кровать больничная" ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница N 5). Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ярославского УФАС России от 10.09.2025 N 133Ж-25
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Из решения: «Таким образом, довод Заявителя не нашел подтверждения и признан Комиссией Ярославского межрегионального УФАС России необоснованным.» Ярославское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 09.09.2025 N 659/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе (НМЦК 3,5 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 09.09.2025 N 660/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе (НМЦК 6 млн руб.). Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 09.09.2025 N 658/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 599 тыс. руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 09.09.2025 N 070/06/105-835/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Коми УФАС России от 09.09.2025 N 011/06/48-875/2025
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Коми УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 09.09.2025 N 061/06/105-2724/2025
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 45,6 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 08.09.2025 N 047/06/105-1777/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Ленинградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 05.09.2025 N 7-1/336
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в запросе котировок (поставка абсорбента углекислого газа). Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Хабаровское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 05.09.2025 N 024/06/106-2549/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией корректно были рассмотрены заявки, поданные на участие в закупке, а также в рамках закона выбран победитель, следовательно, данные факты свидетельствуют об отсутствии в действиях аукционной…» Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 05.09.2025 N 077/06/106-10996/2025
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 05.09.2025 N 28/06/105-3975/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (НМЦК 521,4 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, выразившиеся в объединении товаров в один лот, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 04.09.2025 N 007/06/14-331/2025
Участник закупки оспорил применение национального режима в запросе котировок (НМЦК 8,9 млн руб.). Из решения: «Таким образом, ограничение закупок Заказчиком установлено правомерно, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: Кабардино-Балкарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 04.09.2025 N 036/06/48-1253/2025
Общество оспорило применение национального режима в аукционе. Воронежское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 04.09.2025 N 645/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 04.09.2025 N 649/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 04.09.2025 N 052/06/105-2375/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Нижегородское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 04.09.2025 N 026/06/106-1932/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что товар, требуемый Заказчику к поставке, имеется в том числе у российского производителя, на основании чего доводы жалобы не нашли подтверждения и являются необоснованными.» Ставропольское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 04.09.2025 N 070/06/105-821/2025
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 04.09.2025 N 047/06/105-1760/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Ленинградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 04.09.2025 N 047/06/105-1728/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ленинградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 03.09.2025 N 024/06/106-2528/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 03.09.2025 N 347-9928-25/4
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (поставка, расстановка, монтаж и пуско-наладка систем ультразвуковой визуализации на объекте: "Проектирование и строительство здания детской). Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение