Административная практика ФАС
решения по 44-ФЗ и 223-ФЗ
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ростовского УФАС России от 12.02.2026 N 061/10/99-288/2026
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 4 млн руб.).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1492/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка клюшки игровой) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1510/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка стереомикроскопа для проведения реставрационных работ для нужд филиала Государственной Третьяковской галереи в городе Самара) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1562/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1543/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по вывозу снега при уборке территории образовательных организаций) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1500/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение исполнителя недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/06/99-1174/2026
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Позиция заказчика: «Так, согласно главе VI проекта контракта и подписанной сторонами редакции контракта установлены следующие условия: Представитель Заказчика на заседании пояснил, что в период проведения закупочной процедуры сотрудником Заказчика была допущена техническая ошибка при установлении соответствующих…» По её итогам выявлено нарушение ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 62
Победитель аукциона (поставка шовных материалов из полигликолевой кислоты для нужд ГБУЗ "М) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1514/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1516/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 12.02.2026 N 018/06/104-155/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «В связи с вышеизложенным, оценивая в настоящем случае действия (бездействие) Поставщика в их совокупности и взаимной связи, Комиссия пришла к выводу о том, что все они не были направлены на исполнение обязанностей, установленных положениями Закона о контрактной системе, поскольку Обществом не была проявлена та степень…» Удмуртское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Кировского УФАС России от 12.02.2026 N 043/10/104-71/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Кировское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1515/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение исполнителя недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 12.02.2026 N 024/10/104-349/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.» Красноярское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Самарского УФАС России от 12.02.2026 N РНП-63-31
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 100 тыс. руб.) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Согласно подпункту б) пункта 14 Постановления N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если участником закупки в срок до признания его в соответствии…» Самарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1499/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 12.02.2026 N 089/10/104-87/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ямало-Ненецкое УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Иное |
|
Решение Красноярского УФАС России от 12.02.2026 N 024/10/104-355/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия установила, что длительное согласование Заказчиком указанных документов было обусловлено необходимостью исправления недостатков в представленных Подрядчиком документах.» Красноярское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 12.02.2026 N 066/06/104-272/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка кондиционеров) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Свердловское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 12.02.2026 N 066/06/104-274/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка стойки для презентационного оборудования) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Свердловское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Самарского УФАС России от 12.02.2026 N РНП-63-34
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 29,8 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Самарское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 12.02.2026 N РНП-60
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения контракта в период с 01.01.2026 по 23.01.2026 услуги, предусмотренные контрактом, фактически не были оказаны.» Хабаровское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 12.02.2026 N 070/10/104-52/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка товара (Влагосборник DRYLINE II)) (НМЦК 19 тыс. руб.) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «По состоянию на 19.01.2026 Поставщик товар, соответствующий условиям контракта, не поставил, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении исполнить условия контракта, не предпринимает, на связь не выходит (обращения по электронной почте игнорирует, на указанные в контракте контактный телефонный номер не…» Проверив обстоятельства, Омское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 12.02.2026 N 089/10/104-88/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 100 тыс. руб.) не представил в срок обеспечение исполнения контракта и был признан уклонившимся. Из решения: «Согласно подпункту "б" пункту 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта…» Ямало-Ненецкое УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Калининградского УФАС России от 12.02.2026 N 039/10/18.1.-60/2026
Участник закупки обжаловал действия организатора торгов; жалоба рассмотрена по ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Довод жалобы: «Организатор торгов самостоятельно разместил извещения от своего имени, без указания о намерении предоставления земельных участков конкретному заявителю, чем, по мнению заявителя, подменил процедуру, установленную статьей 39.6 ЗК РФ.» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что Организатором торгов в полной мере соблюдены требования ЗК РФ.» Калининградское УФАС признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 12.02.2026 N 016/05/20-1749/2025
Татарстанское УФАС рассмотрело дело о нарушении законодательства о рекламе. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Алтайского УФАС России от 12.02.2026 N 022/05/19-60/2026
Алтайское УФАС рассмотрело дело о нарушении законодательства о рекламе. Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что выдача предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нецелесообразна.» Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 12.02.2026 N 016/05/20-1750/2025
Татарстанское УФАС рассмотрело дело о нарушении законодательства о рекламе. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 12.02.2026 N 016/10/18.1-183/2026
Участник закупки обжаловал действия организатора торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, лот N 1; жалоба рассмотрена по ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Довод жалобы: «Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушениями норм действующего законодательства.» Вывод комиссии: «Изучив размещенные протоколы по результатам проведения аукциона N 21000020280000000072, лот N 1, Комиссия приходит к выводу, что данные протоколы не содержат всего перечня информации, в полной мере соответствующей вышеуказанным требованиям, установленным Земельным Кодексом Российской Федерации.» Татарстанское УФАС признало жалобу обоснованной.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Вологодского УФАС России от 12.02.2026 N 035/10/5-59/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Вологодское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение