Подбор решений
в аукционе (44-ФЗ)
Жалобы17 798РНП13 829Жалоба необоснована11 989Односторонний отказ9 234Не включили в РНП6 940Передано для КоАП6 635Техническое задание6 583Включили в РНП6 124Нацрежим5 692Уклонение от заключения4 594Рассмотрение заявок4 089Жалоба обоснована3 875Выдано предписание3 740КТРУ3 562Проверки2 676Обеспечение1 976Медизделия1 925Требования к участникам1 705Проект контракта1 558Нарушения выявлены1 406Обоснована частично1 218Опыт участника1 172Независимая гарантия1 047Товарный знак1 016НМЦК925Лекарства902Единственный поставщик804СРО797Строительство697Антидемпинг668Оператор площадки538Программное обеспечение478Разъяснения379Заключение контракта340
Итоги жалоб15 864 жалобы
17%
8%
76%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС6 336
- Санкт-Петербургское УФАС2 146
- Краснодарское УФАС1 401
- ФАС России1 365
- Красноярское УФАС1 329
- Ростовское УФАС924
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Свердловского УФАС России от 25.07.2025 N 066/06/104-2166/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик на заседание не явился. Проверив обстоятельства, Свердловское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 25.07.2025 N 066/06/104-2162/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик утверждал, что не собирался уклоняться. Оценив обстоятельства, Свердловское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Мордовского УФАС России от 25.07.2025 N 013/06/104-331/2025
Победитель аукциона (ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Материалами дела подтверждено, что ООО "МБ" 16.07.2025 года представило обеспечение исполнения контракта в размере 78 972, 30 рублей (платежное поручение N 4176 от 16.07.2025 года).» Мордовское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Иное |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.07.2025 N 024/10/104-2146/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия установила, что в ЕИС заказчико не выставлено штрафов (неустоек, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.» Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.07.2025 N 024/10/104-2145/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.» Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.07.2025 N 024/10/104-2141/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.» Красноярское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.07.2025 N 024/10/104-2150/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.» Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 25.07.2025 N 047/10/104-1485/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «Ленинградского УФАС России документы с фактами своей добросовестности, исходя из чего Комиссия считает, что Поставщик представил тот пакет документов, которым располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.» Ленинградское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 25.07.2025 N РНП-02-195/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Изложенное указывает на то, что Обществом были осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, более того, все необходимое для исполнения контракта имелось.» Оценив обстоятельства, Башкортостанское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 25.07.2025 N 015/10/104-522/2025
Победитель аукциона (НМЦК 615 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Северо-Осетинское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Архангельского УФАС России от 25.07.2025 N 029/06/104-647/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника…» Архангельское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 25.07.2025 N 025/06/105-772/2025
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (поставка дизель-генераторной установки). Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Архангельского УФАС России от 25.07.2025 N 029/06/105-650/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (поставка системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой). Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указывает, что при описании объекта закупки Заказчиком нарушены правила использования КТРУ, в части указания дополнительных характеристик.» Архангельское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Бурятского УФАС России от 25.07.2025 N 003/06/105-475/2025
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Вывод комиссии: «При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правил описания объекта закупки. 3).» Бурятское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 25.07.2025 N ТО002/06/99-1314/2025
Башкортостанское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 90,7 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.07.2025 N 078/06/105-1617/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель указывает на возможные неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном применении национального режима.» Вывод комиссии: «Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия по осуществлению закупок Заказчика имела основания для признания заявок соответствующими положениям извещения.» Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 25.07.2025 N 070/10/104-727/2025
Победитель аукциона на услуги по химической промывке котлов (НМЦК 253 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Рассмотрев дело в своей совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик правомерно признал Победителя уклонившимся, однако включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом деле, не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку…» Омское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 25.07.2025 N 054/06/99-1822/2025
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Довод жалобы: «По мнению подателя жалобы, согласно данным государственного реестра лекарственных средств на территории Российской Федерации зарегистрированы 4 лекарственных препарата с МНН Адалимумаб, у 2 из которых все стадии производства (в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве…» По её итогам выявлено нарушение законодательства о контрактной системе.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Бурятского УФАС России от 25.07.2025
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Вывод комиссии: «При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правил описания объекта закупки. 3).» Бурятское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Архангельского УФАС России от 25.07.2025 N 141оз-25
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (поставка системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой). Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указывает, что при описании объекта закупки Заказчиком нарушены правила использования КТРУ, в части указания дополнительных характеристик.» Архангельское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/06/99-9088/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Довод жалобы: «В своем обращении Заявитель указывает, что Заказчиком нарушены законодательно установленные требования, применяемые к процедуре осуществления закупки фильтров-поглотителей для очистки воздуха ФП-300.» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку фильтра-поглотителя для защитных сооружений гражданской обороны (25-ЭА-1-1-44-25) (реестровый N 0173200001425000590) отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе.» Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение ФАС России от 25.07.2025 N 25/44/104/317
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки в Реестр, если в результате проведения проверок участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены…» ФАС России не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение ФАС России от 25.07.2025 N П-94/25
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (НМЦК 2,8 млн руб.). Позиция заказчика: «Представитель Заказчика в письменных пояснениях сообщил, что ОКПД 2 не содержит технических характеристик товара, в соответствии с чем Заказчиком выбран Код посредством соотнесения названий кодов в ОКПД 2 и потребностей Заказчика.» Вывод комиссии: «Ввиду изложенного, изучив описание объекта закупки Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе.»
|
Иное |
|
Решение Воронежского УФАС России от 24.07.2025 N 036/06/104-899/2025
✓ Подтверждён судом
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Таким образом, ООО "ПБ" в установленный Законом о контрактной системе срок не осуществлено действий, свидетельствующих об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.» Проверив обстоятельства, Воронежское УФАС включило поставщика в РНП. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Псковского УФАС России от 24.07.2025 N 19/44
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе. Вывод комиссии: «Действия Заказчика нарушают положения части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения по части 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ.» Псковское УФАС выявило нарушение ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Калининградского УФАС России от 24.07.2025 N 039/10/104-746/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «При таких обстоятельствах Комиссия считает, что действия Поставщика в данном случае являются недобросовестными и свидетельствуют об отсутствии намерения исполнить обязательства по заключенному с Заказчиком Контракту в соответствии с условиями данного Контракта и потребностью Заказчика, четко в нем установленной, то…» Проверив обстоятельства, Калининградское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Калужского УФАС России от 24.07.2025 N 040/10/104-543/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Само по себе расторжение контракта не свидетельствует о наличии вины в действиях Исполнителя.» Калужское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Калужского УФАС России от 24.07.2025 N 040/10/104-540/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (капитальный ремонт теплотрасс в г) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Напротив, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Обществом условий заключенного контракта.» Проверив обстоятельства, Калужское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Челябинского УФАС России от 24.07.2025 N 074/10/104-1753/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Из документов, представленных в материалы дела, не следует доказательств осуществления поставки товара заказчику, что свидетельствует об отсутствии намерения и воли поставщика в части добросовестного исполнения контракта, его безответственном отношении к исполнению контракта.» Проверив обстоятельства, Челябинское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Воронежского УФАС России от 24.07.2025 N 036/06/104-911/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Таким образом, Индивидуальным предпринимателем Б. в установленный Законом о контрактной системе срок не осуществлено действий, свидетельствующих об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.» Воронежское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение