Подбор решений
по КТРУ (44-ФЗ): жалоба необоснована
Аукцион2 309Техническое задание2 199Нацрежим1 234Запрос котировок498СРО456Медизделия425НМЦК313Передано для КоАП227Опыт участника186Рассмотрение заявок157Товарный знак134Выдано предписание102Лекарства100Программное обеспечение97Конкурс76Требования к участникам59Независимая гарантия55Лицензия35Порядок оценки27Единственный поставщик26Строительство24Разъяснения22Оператор площадки22Проект контракта18Отменено судом9Обеспечение4Питание3Жалоба возвращена3Заключение контракта2Антидемпинг1СМП и СОНКО1Подтверждено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Вологодского УФАС России от 11.07.2025 N 035/06/105-587/2025
Общество оспорило применение национального режима в запросе котировок (НМЦК 500 тыс. руб.). Вологодское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.07.2025 N 078/06/105-1336/2025
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 11.07.2025 N 024/06/106-2009/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 10.07.2025 N 086/06/33-1298/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.07.2025 N 078/06/105-1291/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 10.07.2025 N 061/06/50-2145/2025
Участник обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок. Ростовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 10.07.2025 N 077/06/106-8778/2025
Участник закупки оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку аппаратов СМАД для нужд ГБУЗ "ГКБ им. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 09.07.2025 N 036/06/42-842/2025
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 09.07.2025 N 036/06/42-841/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка и подключение дизель-генераторной установки в блок-контейнере). Воронежское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 09.07.2025 N 7-1/293
Участник обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок (поставка медицинских изделий: Система микроскопического анализа клеток ИВД, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации). Хабаровское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 09.07.2025 N 036/06/48-839/2025
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Камчатского УФАС России от 09.07.2025 N 041/06/105-343/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Камчатское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 08.07.2025 N 014/06/93-1281/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика (поставка установки стоматологической). Якутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 08.07.2025 N 014/06/93-1282/2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика (поставка установки стоматологической). Жалоба признана необоснованной: Якутское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 08.07.2025 N 086/06/33-1322/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 08.07.2025 N 260-15092-25/4
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 8 млн руб.). Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 08.07.2025 N 464/2025
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (поставка немонтируемого оборудования (Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) для объекта строительства) (НМЦК 10,5 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новгородского УФАС России от 07.07.2025 N 053/06/105-389/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Новгородское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калмыцкого УФАС России от 07.07.2025 N 008/06/100-156/2025
Участник закупки оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Калмыцкое УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 07.07.2025 N 056/06/105-707/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Оренбургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 07.07.2025 N 077/06/106-8600/2025
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку кондиционеров для нужд ФГБПОУ "К. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 07.07.2025 N 024/06/106-1937/2025
Общество обжаловало применение КТРУ при описании товара в аукционе. Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Курганского УФАС России от 07.07.2025 N 045/06/105-429/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя, указанные в жалобе, являются необоснованными.» Курганское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 04.07.2025 N 074/06/105-1565/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Челябинское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 04.07.2025 N 036/06/48-831/2025
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Коми УФАС России от 04.07.2025 N 011/06/33-686/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Коми УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 04.07.2025 N 077/06/106-8406/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 04.07.2025 N 086/06/33-1512/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кировского УФАС России от 03.07.2025 N 043/06/106-598/2025
⚠ Отменён судом
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Кировское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Суд впоследствии признал решение незаконным.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 03.07.2025 N 036/06/48-805/2025
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (поставка медицинского изделия для обеспечения государственных нужд по строительству объекта: "Д" "Острогожская РБ). Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение