Подбор решений
по закупкам у СМП и СОНКО (44-ФЗ)
Аукцион196Жалобы148РНП102Жалоба необоснована94Передано для КоАП77Односторонний отказ67Проверки65Нарушения выявлены56Не включили в РНП54Выдано предписание52Конкурс47Включили в РНП45Запрос котировок40Обеспечение36Уклонение от заключения35Жалоба обоснована26Оператор площадки25Рассмотрение заявок19Проект контракта19Нацрежим16Порядок оценки15Обоснована частично15Единственный поставщик11Техническое задание10Строительство10Антидемпинг8Товарный знак7Независимая гарантия7Требования к участникам6Медизделия6КТРУ5СРО4Опыт участника3НМЦК3
Итоги жалоб120 жалоб
9%
13%
78%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Саратовского УФАС России от 01.09.2025 N 064/06/105-/2025
Общество оспорило порядок оценки заявок в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 29.08.2025 N 022/10/99-1086/2025
Алтайское УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. Пушкина, 35 в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края) (НМЦК 3,5 млн руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Алтайского УФАС России от 29.08.2025 N 022/10/99-1087/2025
Алтайское УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение работы по благоустройству городского фонтана) (НМЦК 1,6 млн руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Приморского УФАС России от 28.08.2025 N ВП90
Участник оспорил применение национального режима в запросе котировок. Приморское УФАС выявило нарушение пп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, пп. а п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 27.08.2025 N 086/06/106-1665/2025
Участник оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 26.08.2025 N 077/10/104-10419/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 22.08.2025 N 061/10/104-2554/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ростовское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.08.2025 N РНП-78-1257/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 19.08.2025 N 077/10/104-10149/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Саратовского УФАС России от 14.08.2025 N 64-227
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик утверждал, что не собирался уклоняться. Саратовское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение ФАС России от 14.08.2025 N 28/06/105-3857/2025
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 32 тыс. руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 12.08.2025 N 054/06/50-2094/2025
Участник оспорил условия проекта контракта в запросе котировок (НМЦК 6,9 млн руб.). Новосибирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 12.08.2025 N 034/06/105-1045/2025
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Волгоградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Бурятского УФАС России от 08.08.2025 N 003/06/105-504/2025
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Из решения: «Таким образом, изучив представленные документы и сведения, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Комиссии Заказчика при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в Конкурсе признаков нарушения Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Бурятское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 07.08.2025 N 022/10/104-1005/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Алтайское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр. Выдано предписание.
|
Иное |
|
Решение Красноярского УФАС России от 06.08.2025 N 024/10/99-2171/2025
Красноярское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 05.08.2025 N 077/10/104-9566/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение ФАС России от 01.08.2025 N 25/44/99/140
Общество оспорило условия закупки у СМП и СОНКО в запросе котировок (НМЦК 66 тыс. руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что несвоевременное поступление Оператору электронной площадки информации о принадлежности Заявителя к СМСП не позволило Заявителю принять участие в Запросе котировок, что нарушает часть 2 статьи 24.1 Закона о…» ФАС России выявило нарушение ч. 2 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Алтайского УФАС России от 31.07.2025 N 022/10/99-949/2025
Алтайское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка оборудования (моноблоков)) (НМЦК 305 тыс. руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение ФАС России от 31.07.2025 N 28/06/105-3606/2025
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в запросе котировок. Из решения: «Кроме того, Заявитель в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Запроса котировок, в связи с чем…» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 31.07.2025 N 28/06/105-3597/2025
Общество оспорило условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Из решения: «Кроме того, Заявитель в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод…» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 28.07.2025 N 567/25
Участник оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в запросе котировок. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.»
|
Иное |
|
Решение Якутского УФАС России от 24.07.2025 N 014/06/49-1350/2025
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Якутское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 22.07.2025 N 077/10/104-9023/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.07.2025 N РНП-78-1088/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 22.07.2025 N 077/10/104-11543/2025
Победитель аукциона (поставка мусорных контейнеров для нужд ГБУ "АА" среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) не представил в срок обеспечение исполнения контракта и был признан уклонившимся. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Коми УФАС России от 21.07.2025 N 011/06/99-701/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Коми УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 18.07.2025 N 034/10/104-945/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Волгоградское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Владимирского УФАС России от 18.07.2025 N 033/06/104-549/2025
Победитель запроса котировок на услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки для нужд министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, в присутствии не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Владимирское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Липецкого УФАС России от 16.07.2025 N РНП-48-134ф/2025
Победитель аукциона (капитальный ремонт учебного корпуса ЕГУ им) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Подрядчик утверждал, что не собирался уклоняться. Липецкое УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение