Подбор решений
при закупке у единственного поставщика (жалобы, 44-ФЗ)
Аукцион582Жалоба необоснована499Передано для КоАП399Жалоба обоснована260Конкурс175Техническое задание174Выдано предписание150Нарушения выявлены128Рассмотрение заявок121Порядок оценки120Нацрежим105Запрос котировок57Оператор площадки55КТРУ53Опыт участника49Проект контракта45Обоснована частично38Программное обеспечение28Требования к участникам25СРО21Независимая гарантия19Медизделия19Товарный знак17Запрос предложений13Строительство11Лицензия8НМЦК8Отменено судом7Обеспечение6Разъяснения3Исполнение контракта3СМП и СОНКО2Заключение контракта2Питание2
Итоги жалоб759 жалоб
29%
5%
66%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 26.08.2025 N 25/44/93/418
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение Чеченского УФАС России от 25.08.2025 N 52/С-2025
Предприниматель обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 12 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Брянского УФАС России от 25.08.2025 N 032/06/93-743/2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Брянского УФАС России от 25.08.2025 N 032/06/93-742/2025
Участник оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 25.08.2025 N 050/06/105-31051/2025
Предприниматель обжаловал закупку у единственного поставщика в конкурсе на услуги по монтажу профессионального электронного оборудования (НМЦК 3 млн руб.). Из решения: «Комиссия приходит к выводу, код ОКПД2 33 "Услуги по монтажу профессионального электронного оборудования", установленный Заказчиком включен в Перечень и должен осуществляться путем проведения электронного аукциона.» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.08.2025 N 078/06/105-2239/2025
Участник обжаловал отклонение своей заявки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 22.08.2025 N 024/06/106-2435/2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Из решения: «Обжалуемые действия субъекта контроля: Заказчиком неправомерно отклонена заявка подателя жалобы.» Красноярское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, пп. в п. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Чеченского УФАС России от 22.08.2025 N 51/С-2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (оказание услуг по уходу за территорией лечебных учреждений ГБУ "ЦРБ Урус-Мартановского района им) (НМЦК 22 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Брянского УФАС России от 22.08.2025 N 032/06/93-741/2025
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Брянского УФАС России от 22.08.2025 N 032/06/93-740/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Брянского УФАС России от 22.08.2025 N 032/06/93-739/2025
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 22.08.2025 N 25/44/93/397
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.08.2025 N 25/44/93/396
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.08.2025 N 25/44/93/395
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.08.2025 N 25/44/93/394
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.08.2025 N 25/44/93/411
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.08.2025 N 25/44/93/410
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 22.08.2025 N 25/44/93/409
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Самарского УФАС России от 21.08.2025 N 335-15417-25/4
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика (поставка проектора) (НМЦК 197 тыс. руб.). Из решения: «Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя и решение Заказчика об отклонении заявки Заявителя по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика,…» Жалоба признана необоснованной: Самарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 21.08.2025 N 023/06/93-3571/2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Краснодарское УФАС выявило нарушение ст. 8 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Чеченского УФАС России от 21.08.2025 N 50/С-2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 8,8 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Чеченского УФАС России от 21.08.2025 N 49/С-2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 6,5 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Брянского УФАС России от 21.08.2025 N 032/06/93-736/2025
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 21.08.2025 N 077/06/93-10513/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Брянского УФАС России от 21.08.2025 N 032/06/93-738/2025
Участник оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Брянского УФАС России от 21.08.2025 N 032/06/93-737/2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 21.08.2025 N 25/44/93/403
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в аукционе. ФАС России выявило нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 21.08.2025 N 25/44/93/402
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе. ФАС России выявило нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Брянского УФАС России от 20.08.2025 N 032/06/93-735/2025
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Брянского УФАС России от 20.08.2025 N 032/06/93-734/2025
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение