Подбор решений
при закупке у единственного поставщика (жалобы, 44-ФЗ)
Аукцион582Жалоба необоснована499Передано для КоАП399Жалоба обоснована260Конкурс175Техническое задание174Выдано предписание150Нарушения выявлены128Рассмотрение заявок121Порядок оценки120Нацрежим105Запрос котировок57Оператор площадки55КТРУ53Опыт участника49Проект контракта45Обоснована частично38Программное обеспечение28Требования к участникам25СРО21Независимая гарантия19Медизделия19Товарный знак17Запрос предложений13Строительство11Лицензия8НМЦК8Отменено судом7Обеспечение6Разъяснения3Исполнение контракта3СМП и СОНКО2Заключение контракта2Питание2
Итоги жалоб759 жалоб
29%
5%
66%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Брянского УФАС России от 20.08.2025 N 032/06/93-733/2025
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Брянского УФАС России от 20.08.2025 N 032/06/93-732/2025
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Брянское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 20.08.2025 N 077/06/93-10462/2025
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 20.08.2025 N 073/06/106-546/2025
Участник оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика (НМЦК 578 тыс. руб.). Ульяновское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «в» п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Чеченского УФАС России от 20.08.2025 N 48/С-2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (ремонт автомобильной дороги по ул) (НМЦК 16,5 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Тюменского УФАС России от 20.08.2025 N 072/06/44/121/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе (поставка медицинских изделий: установка стоматологическая, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов,) (НМЦК 16 млн руб.). Тюменское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 2 ч. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.08.2025 N 078/06/105-2183/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.08.2025 N 078/06/105-2127/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 19.08.2025 N 023/06/93-3557/2025
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика (НМЦК 316 тыс. руб.). Краснодарское УФАС выявило нарушение п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 19.08.2025 N 25/44/93/390
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 19.08.2025 N 25/44/93/389
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 19.08.2025 N 25/44/93/400
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 19.08.2025 N 25/44/93/398
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 19.08.2025 N 25/44/93/399
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 18.08.2025 N 111/С-2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 18.08.2025 N 023/06/34-3518/2025
Общество оспорило условия проекта контракта при закупке у единственного поставщика. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.08.2025 N 93-178/25
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.08.2025 N 93-177/25
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.08.2025 N 93-176/25
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 13.08.2025 N 28/06/105-3799/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика (НМЦК 1,4 млн руб.). ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 12.08.2025 N 070/06/105-769/2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тверского УФАС России от 12.08.2025 N 069/06/105-768/2025
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в конкурсе на право выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объектов:.
|
Иное |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 12.08.2025 N 023/06/103-3441/2025
Общество обжаловало условия проекта контракта при закупке у единственного поставщика. Краснодарское УФАС выявило нарушение ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, ч. 9 ст. 7.30 КоАП РФ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 11.08.2025 N 077/06/93-10005/2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 11.08.2025 N 023/06/93-3400/2025
Участник закупки обжаловал действия заказчика при закупке у единственного поставщика (НМЦК 255 тыс. руб.). Краснодарское УФАС выявило нарушение п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 11.08.2025 N 25/44/93/382
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в конкурсе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика нарушают пункт 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5…» ФАС России выявило нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 08.08.2025 N 023/06/34-3374/2025
Участник обжаловал условия проекта контракта при закупке у единственного поставщика. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Иное |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 08.08.2025 N 023/06/34-3373/2025
Общество оспорило условия проекта контракта при закупке у единственного поставщика.
|
Иное |
|
Решение Вологодского УФАС России от 08.08.2025 N 035/06/31-684/2025
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика. Вологодское УФАС выявило нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.08.2025 N 93-171/25
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение