Подбор решений
жалоба необоснована
44-ФЗ19 220Аукцион13 036Техническое задание6 149Нацрежим5 595Рассмотрение заявок5 169Конкурс4 801223-ФЗ3 719Порядок оценки3 571Запрос котировок3 510КТРУ2 965Требования к участникам2 034Передано для КоАП1 853Опыт участника1 714Медизделия1 486Выдано предписание1 012Товарный знак920НМЦК903СРО763Лекарства660Оператор площадки603Единственный поставщик602Обеспечение569Строительство537Независимая гарантия514Программное обеспечение443Проект контракта377Разъяснения346Запрос предложений327Лицензия291СМП и СОНКО246Заключение контракта189Положение о закупке185Антидемпинг79Питание70
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Чувашского УФАС России от 22.09.2026 N 021/06/105-1015/2026
Участник обжаловал положения извещения в аукционе (НМЦК 3 млн руб.). Чувашское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 050/06/105-34562/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 13,3 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тюменского УФАС России от 22.09.2026 N 072/06/44/209/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в запросе котировок (поставка медицинских изделий для обеспечения потребности отделений анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии). Тюменское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 22.09.2026 N 036/06/105-1170/2026
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (поставка системы телеметрического кардиотокографического мониторирования). Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 22.09.2026 N 021/06/105-1009/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 4,9 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Чувашское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 22.09.2026 N 030/06/105-976/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка медицинских перчаток). Астраханское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 22.09.2026 N 030/06/105-991/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе на право заключить контракт на поставку термосов. Жалоба признана необоснованной: Астраханское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N 078/06/105-4095/2026
Участник закупки оспорил обоснование НМЦК в конкурсе (оказание услуг по видеомониторингу объектов строительства Адресной инвестиционной программы 2026 года). Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2026 N 033/06/105-903/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Владимирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2026 N 033/06/105-905/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2026 N 033/06/105-904/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2026 N 033/06/105-896/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Владимирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2026 N 033/06/105-895/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Владимирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2026 N 033/06/105-897/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Владимирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2026 N 033/06/105-894/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2026 N 033/06/105-898/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2026 N 033/06/105-893/2026
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Владимирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N 078/06/105-4094/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Из решения: «С учетом части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе второй довод жалобы также подлежит признанию необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N 078/06/105-4093/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N Т02-555/26
Участник оспорил действия заказчика (поставка коммутаторов сетевых). Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Крымского УФАС России от 22.09.2026 N 082/10/18.1-2096/2026
Общество обжаловало применение приоритета российских товаров в запросе котировок. Крымское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 22.09.2026 N 063/07/3-1400/2026
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в конкурсе на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту объекта. Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 077/06/105-13703/2026
Участник закупки обжаловал требования к участникам в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы очистки воды. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 050/06/105-34319/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 51,2 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 050/06/105-34354/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 51,2 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N 078/06/105-4102/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N 078/06/105-4103/2026
Общество оспорило порядок оценки заявок в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N 078/06/105-4101/2026
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 22.09.2026 N 077/06/105-13694/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для исследований. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2026 N 078/06/105-4104/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение