Подбор решений
по 223-ФЗ
Жалобы6 290Жалоба необоснована3 719Аукцион2 152Жалоба обоснована1 976Конкурс1 863Порядок оценки1 825Передано для КоАП1 648Запрос котировок1 577Выдано предписание1 484РНП1 314Рассмотрение заявок1 170Не включили в РНП731Запрос предложений604Требования к участникам547Включили в РНП542Нацрежим515Обоснована частично392Положение о закупке390Обеспечение340СМП и СОНКО312Независимая гарантия294Опыт участника248Единственный поставщик178Техническое задание126Жалоба возвращена123Строительство99Медизделия75Разъяснения71КТРУ67СРО67Проект контракта58Подтверждено судом52Лицензия47Отменено судом43
Итоги жалоб5 695 жалоб
28%
7%
65%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Краснодарского УФАС России от 27.08.2025 N 023/07/3-3613/2025
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок. Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.08.2025 N 077/10/5-10345/2025
Победитель запроса котировок (поставка контроллера для нужд Архангельского филиала ФГБУ "Р) не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 27.08.2025 N 077/07/00-10270/2025
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.08.2025 N 077/07/00-10201/2025
Участник закупки обжаловал действия заказчика в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.08.2025 N 077/07/00-10438/2025
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ивановского УФАС России от 27.08.2025 N 037/07/3-364/2025(07-16/2025-015)
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 2,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ивановское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 27.08.2025 N 059/06/105-870/2025
Участник закупки оспорил требования закупочной документации в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Пермское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.08.2025 N 077/07/00-10499/2025
Участник закупки обжаловал действия заказчика в запросе предложений (оказание услуг по выполнению работ изыскательских и разработки проектно-сметной документации в стадиях "Проектная" и "Рабочая" по объекту:). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 27.08.2025 N 023/07/3-3566/2025
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок. Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 27.08.2025 N 042/07/3-1350/2025
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Кемеровское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.08.2025 N 077/10/5-10487/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение ФАС России от 27.08.2025 N 223ФЗ-448/25
Участник обжаловал действия заказчика в конкурсе (оказание охранных услуг) (НМЦК 9,3 млн руб.). ФАС России признало жалобу обоснованной: нарушение п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 27.08.2025 N 223ФЗ-449/25
Участник обжаловал действия заказчика в конкурсе на право заключения договора на развитие территории (НМЦК 7,9 млрд руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 26.08.2025 N 016/10/18.1-1007/2025
Общество оспорило действия заказчика. Татарстанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 26.08.2025 N РНП-59-306
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Пермское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Пермского УФАС России от 26.08.2025 N РНП-59-313
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Пермское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Пермского УФАС России от 26.08.2025 N РНП-59-314
Победитель аукциона (НМЦК 1,4 млн руб.) не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Пермское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 26.08.2025 N 077/07/00-10405/2025
Общество обжаловало действия заказчика в конкурсе (оказание услуг по разработке рабочей документации "Реновация оборудования системы бесперебойного и гарантированного электропитания здания АО "С).
|
Иное |
|
Решение Калининградского УФАС России от 26.08.2025 N 039/07/3-868/2025
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Калининградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 26.08.2025 N РНП-59-315
Победитель аукциона (НМЦК 3,7 млн руб.) не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Пермское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Самарского УФАС России от 26.08.2025 N 063/10/5-862/2025
Победитель запроса предложений не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Самарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 26.08.2025 N 077/07/00-10103/2025
Общество оспорило действия заказчика в запросе цен (поставка расходных материалов для МФУ для нужд АО "РА). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 26.08.2025 N 066/01/18.1-2363/2025
Участник закупки оспорил действия заказчика в запросе котировок (поставка автобуса ПАЗ). Жалоба признана необоснованной: Свердловское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 26.08.2025 N 077/10/5-10302/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 26.08.2025 N 018/07/3-921/2025
Общество обжаловало требования закупочной документации в запросе предложений. Удмуртское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 26.08.2025 N 059/06/105-868/2025
Участник оспорил требования закупочной документации в аукционе. Пермское УФАС согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 26.08.2025 N 223ФЗ-441/25
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений (НМЦК 1,1 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 26.08.2025 N 223ФЗ-436/25
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений. ФАС России согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 26.08.2025 N 223ФЗ-443/25
Общество оспорило действия заказчика в конкурсе. ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 16 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 26.08.2025 N 223ФЗ-442/25
Участник обжаловал действия заказчика в конкурсе (НМЦК 193,7 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение