Подбор решений
по техническому заданию (44-ФЗ): жалоба необоснована
Аукцион4 358КТРУ2 199Нацрежим1 354Запрос котировок1 107Медизделия709Товарный знак679Передано для КоАП489СРО468Конкурс410Рассмотрение заявок263Опыт участника241Порядок оценки222Выдано предписание212НМЦК208Программное обеспечение181Единственный поставщик124Разъяснения94Лекарства69Независимая гарантия59Лицензия52Строительство47Требования к участникам43Проект контракта42Оператор площадки40Обеспечение16Питание9Подтверждено судом9СМП и СОНКО6Отменено судом6Антидемпинг5Жалоба возвращена5Заключение контракта2Запрос предложений1Исполнение контракта1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Чувашского УФАС России от 08.07.2025 N 021/06/33-656/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 84,2 млн руб.). Чувашское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 08.07.2025 N 074/06/105-1588/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (выполнение работ по Благоустройству площадки между улицами Лесная и Береговая в д). Жалоба признана необоснованной: Челябинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 08.07.2025 N 050/06/105-24371/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 689 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 08.07.2025 N 024/06/106-1963/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком статьи 33 и 42 Закона о контрактной системы.» Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 08.07.2025 N 054/06/33-1789/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе (выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги г) (НМЦК 6,8 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 08.07.2025 N 260-15092-25/4
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 8 млн руб.). Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 08.07.2025 N 464/2025
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (поставка немонтируемого оборудования (Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) для объекта строительства) (НМЦК 10,5 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.07.2025 N 078/06/105-1240/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 08.07.2025 N 054/06/14-1787/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (НМЦК 87,9 млн руб.). Новосибирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 07.07.2025 N 047/06/105-1267/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 07.07.2025 N 047/06/105-1266/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Ленинградское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новгородского УФАС России от 07.07.2025 N 053/06/105-389/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Новгородское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 07.07.2025 N 030/06/42-687/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в запросе котировок на право заключить контракт на поставку стерилизатора парового. Астраханское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 07.07.2025 N 005/06/106-897/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Дагестанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 07.07.2025 N 005/06/106-896/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Дагестанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 07.07.2025 N 005/06/106-895/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Дагестанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 07.07.2025 N 005/06/106-894/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Дагестанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 07.07.2025 N 066/06/105-1913/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в запросе котировок (поставка лекарственного препарата ИММУНОГЛОБУЛИН ЧЕЛОВЕКА НОРМАЛЬНЫЙ). Свердловское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ненецкого УФАС России от 07.07.2025 N 083/06/106-93/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 83,5 млн руб.). Из решения: «Действия Заказчика в данном случае нарушают пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N Закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции".» Ненецкое УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 07.07.2025 N 055/06/106-763/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 4,5 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.07.2025 N 078/06/105-1239/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.07.2025 N 078/06/105-1235/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.07.2025 N 078/06/105-1201/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кировского УФАС России от 07.07.2025 N 043/06/106-604/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка медицинских изделий для реанимации). Кировское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калмыцкого УФАС России от 07.07.2025 N 008/06/100-156/2025
Участник закупки оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Калмыцкое УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 07.07.2025 N 056/06/105-707/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Оренбургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 07.07.2025 N 052/06/105-1778/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Нижегородское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 07.07.2025 N 077/06/106-8600/2025
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку кондиционеров для нужд ФГБПОУ "К. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Орловского УФАС России от 07.07.2025 N 057/06/33-364/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (закупка шприцев, игл для системы взятия венозной крови) (НМЦК 244 тыс. руб.). Орловское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 07.07.2025 N 014/06/49-1278/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Якутское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение