Подбор решений
в аукционе
44-ФЗ34 303Жалобы19 530РНП14 249Жалоба необоснована13 036Односторонний отказ9 234Не включили в РНП7 191Передано для КоАП7 151Техническое задание6 656Включили в РНП6 285Нацрежим5 915Уклонение от заключения4 594Жалоба обоснована4 439Рассмотрение заявок4 436Выдано предписание4 211КТРУ3 615Проверки2 676223-ФЗ2 152Обеспечение2 104Медизделия1 978Требования к участникам1 944Проект контракта1 588Нарушения выявлены1 410Обоснована частично1 302Опыт участника1 203Независимая гарантия1 115Товарный знак1 033НМЦК933Лекарства926СРО816Единственный поставщик804Строительство717Антидемпинг668Порядок оценки576Оператор площадки543
Итоги жалоб17 475 жалоб
18%
7%
75%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС6 826
- Санкт-Петербургское УФАС2 269
- ФАС России1 539
- Краснодарское УФАС1 419
- Красноярское УФАС1 377
- Ростовское УФАС926
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Кировского УФАС России от 24.06.2025 N 043/10/104-569/2025
Победитель аукциона (поставка медицинских изделий) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Кировское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 24.06.2025 N 034/10/104-830/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «ООО "М" предприняты действия, свидетельствующие об отсутствии намерений уклониться от заключения контракта.» Волгоградское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 24.06.2025 N 034/10/104-823/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.» Волгоградское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 24.06.2025 N РНП-23-366/2025
Победитель аукциона (НМЦК 597 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 24.06.2025 N РНП-23-364/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 56,2 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Дата ближайшего к моменту предполагаемой сдачи этапа - 13 октября 2025 г., что свидетельствует о наличии у Подрядчика более чем четырех месяцев на выполнение оставшегося объема работ со дня расторжения Контракта.» Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 24.06.2025 N 018/06/104-713/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Таким образом, Обществом были совершены действия, свидетельствующие о наличии намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, оснований для включения в РНП сведений об ООО "С" не установлено.» Удмуртское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Пензенского УФАС России от 24.06.2025 N 058/10/104-405/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Пензенское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 24.06.2025 N 054/06/104-1607/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка кондиционеров) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Новосибирское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Якутского УФАС России от 24.06.2025 N 014/06/104-1210/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образов заказчик направив обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за истечением срока направления обращения в контрольный орган нарушил часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о…» Якутское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Якутского УФАС России от 24.06.2025 N 014/06/104-1207/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка смазочных материалов, технических и охлаждающих жидкостей для нужд МБУ "Г" МР "Л) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Якутское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 24.06.2025 N 7-3/352
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Хабаровское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 24.06.2025 N 7-3/351
Участник оспорил действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 24.06.2025 N 077/10/104-7874/2025
Победитель аукциона (оказание услуг по ремонту оборудования систем безопасности на объектах ГУП "М" в течение 1095 календарных дней) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Исполнитель ссылался на технический сбой при подписании. Московское УФАС признало поведение исполнителя недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Кировского УФАС России от 24.06.2025 N 043/10/104-565/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Кировское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 24.06.2025 N РНП-02-160/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Башкортостанское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Якутского УФАС России от 24.06.2025 N 014/06/104-1208/2025
Победитель аукциона (оказание услуг по созданию информационного сайта для ГБУ "АБ) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Материалами дела установлено следующее: Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.06.2025 г. заявка участника закупки ИП Г. признана соответствующей требованиям извещения и победителем. 05.06.2025 г. заказчиком направлен проект контракта победителю закупки. 17.06.2025…» Якутское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.06.2025 N РНП-78-934/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.06.2025 N РНП-78-933/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 24.06.2025 N 026/10/104-1364/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ставропольское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 24.06.2025 N 026/10/104-368/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (ремонт асфальтового покрытия территории МКДОУ д/с N 11 с) (НМЦК 2,6 млн руб.) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия установила: а) не выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления…» Проверив обстоятельства, Ставропольское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 24.06.2025 N 054/06/99-1276/2025
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение законодательства о контрактной системе.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 24.06.2025 N 052/06/105-1593/2025
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка автогидроподъемника. Довод жалобы: «Начальная (максимальная) цена контракта - 8 400 000,00 рублей. 2) По мнению заявителя, заказчик неправомерно отклонил его заявку.» Нижегородское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Смоленского УФАС России от 24.06.2025 N 067/06/33-477/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Смоленское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 24.06.2025 N 077/10/104-7825/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по техническому обслуживанию системы объединенных диспетчерских систем и связанного с ними лифтового и инженерного оборудования) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Самарского УФАС России от 24.06.2025 N 243-11356-25/4
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 47,9 млн руб.). Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кировского УФАС России от 24.06.2025 N 043/06/106-564/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель сообщает, что указанная в Описании объекта закупки характеристика: "товар предназначен для совместного использования на анализаторе Sysmex XN-9000, имеющимся у Заказчика, и разрешен к использованию производителем анализатора в соответствии с Руководством по эксплуатации анализатора"…» Позиция заказчика: «Представители Заказчика ранее направленные пояснения поддержали, указали, что анализаторы, реагенты и совместимые расходные материалы производства Сисмекс Корпорейшен являются единой аналитической системой, формулировка "товар разрешен к использованию производителем анализатора" не препятствует…» Вывод комиссии: «Изучив документы, представленные Заказчиком, Комиссия приходит к выводу, что содержащиеся в Описании объекта закупки требования обусловлены объективными потребностями Заказчика, соответствуют положениям Закона о контрактной системе.» Кировское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 24.06.2025 N 070/06/105-585/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель указывает, что Заказчиком нарушен принцип контрактной системы о свободной конкуренции.» Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 24.06.2025 N 014/06/49-1206/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Позиция заказчика: «В ходе рассмотрения дела представители уполномоченного учреждения и заказчика пояснили, что жалобой заявителя не согласны.» Якутское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 24.06.2025 N 077/07/00-7726/2025
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе. Довод жалобы: «Более того, в своей жалобе Заявитель указывает, что в КТРУ имеется позиция, полностью отвечающая требованиям к закупаемому товару: (25.99.12.112-00000127).» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что выбранных Заказчиком код ОКПД2 - 21.20.10.159 относится к классу 21 "Средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях", к подклассу 20 "Препараты лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях", к подгруппе 21.20.1…» Вывод комиссии: «На основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калужского УФАС России от 24.06.2025 N 040/10/104-450/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Само по себе расторжение контракта не свидетельствует о наличии вины в действиях Исполнителя.» Калужское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение