Подбор решений
в запросе котировок
44-ФЗ10 395РНП5 820Жалобы5 477Не включили в РНП3 626Жалоба необоснована3 510Уклонение от заключения2 877Односторонний отказ2 552Передано для КоАП2 530Включили в РНП1 839Техническое задание1 763223-ФЗ1 577Нацрежим1 506Жалоба обоснована1 489Выдано предписание1 193Рассмотрение заявок1 153Обеспечение908Проект контракта864КТРУ795Проверки675Требования к участникам442Медизделия397Обоснована частично331Нарушения выявлены325НМЦК311Лекарства296Порядок оценки286Независимая гарантия282Опыт участника249Антидемпинг211Товарный знак203Строительство143СМП и СОНКО129Заключение контракта126СРО103
Итоги жалоб4 999 жалоб
23%
7%
70%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Свердловского УФАС России от 22.01.2026 N 066/06/104-125/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка реагентов для лаборатории) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик утверждал, что не собирался уклоняться. Из решения: «Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу об отсутствии умысла у ИП Р. на уклонение от подписания контракта.» Свердловское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 22.01.2026 N 047/10/99-24/2026
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 22.01.2026 N 047/10/99-27/2026
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Калининградского УФАС России от 22.01.2026 N 039/10/104-9/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (капитальный ремонт муниципальных жилых помещений) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений ООО "Н" и представленных им сведений, не свидетельствуют о доказанности умышленно недобросовестных действий со стороны Исполнителя в рассматриваемом случае.» Оценив обстоятельства, Калининградское УФАС отказало во включении подрядчика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Амурского УФАС России от 22.01.2026 N 028/06/104-5/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка текстильной продукции с логотипом заказчика) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Амурское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Камчатского УФАС России от 22.01.2026 N 041/10/104-19/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 6,9 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит…» Камчатское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 22.01.2026 N 077/10/104-570/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка сейфов металлических) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 22.01.2026 N 077/10/104-555/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по текущему ремонту служебных кабинетов административного здания ФСИН России) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 22.01.2026 N 077/10/104-518/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка металлических заготовок) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 22.01.2026 N 026/10/104-65/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «При этом, Комиссия установила: а) не выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта…» Проверив обстоятельства, Ставропольское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Смоленского УФАС России от 22.01.2026 N 067/10/104-47/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Включение сведений об участнике закупки в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения такого участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения…» Оценив обстоятельства, Смоленское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 22.01.2026 N 077/06/106-531/2026
Участник закупки оспорил действия заказчика в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку тест-полосок для количественного измерения уровня глюкозы в крови для использования с. Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 15.12.2025 процедура заключения контракта была завершена, в Единой информационной системе в сфере закупок размещен государственный контракт, в связи с чем исполнить выданное предписание не представляется возможным.» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе не исполнено в установленный срок обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу N 077/06/106-15700/2025 от 11.12.2025, что также содержит…» Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Иное |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 22.01.2026 N 026/10/104-74/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ставропольское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 22.01.2026 N 16-15/2026
Победитель запроса котировок (поставка набора для нужд ГАУЗ) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Татарстанское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 22.01.2026 N 25-17/04-2026
Участник оспорил действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 22.01.2026 N 7-3/39
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Хабаровское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 22.01.2026 N 047/10/99-26/2026
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Иркутского УФАС России от 22.01.2026 N 038/492/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Иркутское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 22.01.2026 N 061/10/104-83/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (ремонт внутриквартальных и дворовых территорий, проездов к дворовым территориям Октябрьского района г) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Ростовское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 22.01.2026 N 077/06/99-452/2026
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка стола производственного для нужд ГБУЗ "ГКБ им). Вывод комиссии: «Комиссией Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика при проведении электронного запроса котировок на поставку стола производственного для нужд ГБУЗ "ГКБ им. И.В.» Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Смоленского УФАС России от 22.01.2026 N 067/10/18.1-11/2026
Участник оспорил действия заказчика в запросе котировок. Довод жалобы: «Согласно доводу жалобы Заказчиком неверно указано время регистрации заявки победителя, что повлекло нарушение прав ООО "Г".» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.» Смоленское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 22.01.2026 N 024/06/105-128/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Довод жалобы: «Обжалуемые действия: Подателем жалобы указано на несоответствие извещения об осуществлении закупки требованиям законодательства о контрактной системе, а именно, Заказчиком в извещении установлено требование о совместимости закупаемого товара (кассет для степлера) со степлером линейным ручным для…» Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 22.01.2026 N 054/06/99-161/2026
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ростовского УФАС России от 22.01.2026 N 061/10/104-82/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Ростовское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Курганского УФАС России от 22.01.2026 N 045/06/105-15/2026
Общество обжаловало применение национального режима в запросе котировок (поставка медицинских изделий). Довод жалобы: «В жалобе Заявитель указывает, что им была подана заявка на участие в закупке на поставку медицинских изделий.» Курганское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 22.01.2026 N 050/07/223-849/2026
Предприниматель оспорил порядок проведения закупки в запросе котировок (НМЦК 4,5 млн руб.). Довод жалобы: «По мнению Заявителя, его законные права нарушены действиями Заказчика, утвердившим Закупочную документацию в противоречие положениям Закона о закупках.» Вывод комиссии: «Представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 22.01.2026 N 223ФЗ-38/26
Участник закупки оспорил действия заказчика в запросе котировок (поставка изделий по чертежам). Вывод комиссии: «Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Оператора в ходе проведения Запроса котировок не противоречат требованиям Закона о закупках, Регламента и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 21.01.2026 N 074/10/104-10/2026(24-РНП/2026)
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Челябинское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 21.01.2026 N 086/06/99-93/2026
Ханты-Мансийское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 602 тыс. руб.). Довод жалобы: «По мнению Заявителя, проект контракта, размещенный Заказчиком, не соответствует типовому контракту (типовым условиям контракта).»
|
Иное |
|
Решение Тывинского УФАС России от 21.01.2026 N 017/06/104-1/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 5,1 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Тывинское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение