Подбор решений
о закупке лекарств: жалоба необоснована
44-ФЗ639Аукцион501Нацрежим174Рассмотрение заявок160Запрос котировок155КТРУ100Техническое задание69Медизделия47Передано для КоАП44Выдано предписание29Отменено судом27223-ФЗ21Товарный знак15СРО13Порядок оценки7Лицензия6Разъяснения6Опыт участника4Проект контракта4НМЦК3Обеспечение3СМП и СОНКО3Оператор площадки3Независимая гарантия1Заключение контракта1Жалоба возвращена1Подтверждено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Забайкальского УФАС России от 23.01.2026
Общество оспорило применение национального режима в аукционе. Забайкальское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 22.01.2026 N 7-1/12
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственных препаратов для медицинского применения). Хабаровское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 22.01.2026 N 075/06/105-10/2026
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Забайкальское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 21.01.2026 N 065/06/106-21/2026
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Сахалинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 21.01.2026 N 065/06/106-22/2026
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Сахалинское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 19.01.2026 N 086/06/33-74/2026
Предприниматель оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 19.01.2026 N 077/06/106-278/2026
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения "Комплект для эпидуральной анестезии, не содержащий. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 16.01.2026 N 026/06/105-2762/2025
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ставропольское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 16.01.2026 N 086/06/48-54/2026
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка перчаток смотровых нитриловых). Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 16.01.2026 N 024/06/106-62/2026
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственных препаратов для медицинского применения "Гадобутрол" для КГБУЗ "КМКБ N 20 им). Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кировского УФАС России от 15.01.2026 N 043/06/105-1223/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Кировское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 15.01.2026 N 004/06/105-513/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения БЕКЛОМЕТАЗОН+ФОРМОТЕРОЛ на 2026 год). Алтайское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 14.01.2026 N 030/10/99-09/2026
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе на право заключить контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Д. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в составе заявки победителя в закупке отсутствуют недостоверные сведения, Заявителем в составе заявки представлены документы, позволяющие достоверно установить соответствие Заявки Извещению.» Астраханское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 13.01.2026 N 066/06/105-3545/2025
⚠ Отменён судом
Участник оспорил описание иммунобиологического лекарственного препарата: указание конкретной серогруппы, по его мнению, оставляло возможность поставить препарат только одного производителя и не допускало невзаимозаменяемые аналоги. Комиссия согласилась с заказчиком: описание отражает его потребность и соответствует ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Жалоба признана необоснованной, нарушений не выявлено. Суд впоследствии признал решение недействительным.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 29.12.2025 N 018/06/106-1480/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе. Удмуртское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 26.12.2025 N 077/06/106-1/2026
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 26.12.2025 N 064/06/105-1465/2025
Предприниматель оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Вологодского УФАС России от 25.12.2025 N 035/10/105-1108/2025
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в запросе котировок (поставка лекарственного препарата для медицинского применения СЕВОФЛУРАН, заказчик - БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ). Жалоба признана необоснованной: Вологодское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 24.12.2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Забайкальское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 23.12.2025 N 1051/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственных препаратов для медицинского применения: Элтромбопаг) (НМЦК 44,1 млн руб.). Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 23.12.2025 N 026/06/105-2692/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Из решения: «Таким образом, изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к техническим характеристикам поставляемого товара подобным образом не ограничивает количество участников и не противоречат…» Ставропольское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 23.12.2025 N 077/06/106-16554/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку радиофармацевтических средств. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 23.12.2025 N 034/06/105-1700/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Волгоградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 22.12.2025 N 555-14860-25/4
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственных препаратов для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им). Из решения: «Довод Заявителя в отношении неправомерных действий Комиссии по рассмотрению заявок проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов комиссии относительно мотивов допуска поданных заявок обоснована и соответствует…» Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 22.12.2025 N 036/06/105-1816/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб). Воронежское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 22.12.2025 N 009/06/105-500/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе (НМЦК 1,2 млн руб.). Карачаево-Черкесское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 22.12.2025 N 014/06/49-2210/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Якутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 19.12.2025 N 086/06/33-2583/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 19.12.2025 N 075/06/105-768/2025
Общество оспорило применение национального режима в аукционе. Забайкальское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 19.12.2025 N 075/06/105-767/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Забайкальское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение