Подбор решений
о закупке лекарств
44-ФЗ1 224Жалобы949Аукцион926Жалоба необоснована660Передано для КоАП331Нацрежим319Запрос котировок296Жалоба обоснована242Рассмотрение заявок212Выдано предписание205КТРУ179Проверки160РНП145Техническое задание111Односторонний отказ108Не включили в РНП100Нарушения выявлены82Медизделия67Включили в РНП42Обоснована частично41Уклонение от заключения36Отменено судом32223-ФЗ30Проект контракта25Товарный знак19Обеспечение14СРО13Единственный поставщик10Порядок оценки8Оператор площадки8Жалоба возвращена8Опыт участника7Лицензия7СМП и СОНКО7
Итоги жалоб902 жалобы
22%
5%
73%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 02.07.2025 N 077/06/99-8184/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ростовского УФАС России от 02.07.2025 N 061/10/99-1993/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка лекарственного препарата, не зарегистрированного в государственном реестре лекарственных средств и не разрешенного к свободному обращению на).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ростовского УФАС России от 02.07.2025 N 061/10/99-1990/2025
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка лекарственного препарата, не зарегистрированного в государственном реестре лекарственных средств и не разрешенного к свободному обращению на).
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 02.07.2025 N 054/06/48-1717/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственных препаратов для медицинского применения: Руксолитиниб) (НМЦК 3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 02.07.2025 N 054/06/48-1719/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в запросе котировок (поставка лекарственных препаратов для медицинского применения: Руксолитиниб) (НМЦК 1,2 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 01.07.2025 N 054/06/48-1705/2025
⚠ Отменён судом
Общество оспорило описание лекарственного препарата в запросе котировок (поставка лекарственных препаратов для медицинского применения: Руксолитиниб) (НМЦК 1,7 млн руб.). Новосибирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Суд впоследствии признал решение незаконным.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 01.07.2025 N 077/06/106-8420/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 30.06.2025 N 055/06/106-732/2025
⚠ Отменён судом
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (НМЦК 2,1 млн руб.). Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия не усматривает нарушений Федерального закона о контрактной системе в действиях комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения, в связи с чем довод жалобы признан необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Суд впоследствии признал решение незаконным.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 30.06.2025 N 058/06/99-428/2025
Пензенское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка лекарственного препарата для медицинского применения) (НМЦК 36,3 млн руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 30.06.2025 N 077/06/106-8162/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 30.06.2025 N 077/06/106-8416/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 30.06.2025 N 075/06/105-343/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе. Забайкальское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Камчатского УФАС России от 30.06.2025 N 041/10/99-333/2025
Камчатское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Камчатского УФАС России от 30.06.2025 N 041/10/99-331/2025
Камчатское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 30.06.2025 N 7-3/366
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Хабаровское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 30.06.2025 N 034/10/99-827/2025
Волгоградское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка лекарственных препаратов, не входящих в действующий перечень ЖНВЛП и/или в действующие стандарты медицинской помощи, сформированные на). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Смоленского УФАС России от 30.06.2025 N 067/06/48-466/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (ОСИМЕРТИНИБ)). Смоленское УФАС признало жалобу обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Курского УФАС России от 30.06.2025 N 046/06/49-205/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата. Курское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Коми УФАС России от 30.06.2025 N 011/06/99-594/2025
Коми УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка лекарственных средств). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 30.06.2025 N 077/06/106-8095/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 30.06.2025 N 030/10/99-675/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе на право заключить контракт на поставку лек УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 30 июня 2025 г. Из решения: «В информации Заявителя сообщалось, что действия Заказчика и Уполномоченного органа нарушают положения законодательства о контрактной системе, поскольку поставке подлежит лекарственный препарат, не зарегистрированный на территории Российской Федерации.» Астраханское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Орловского УФАС России от 27.06.2025 N 057/06/49-338/2025
⚠ Отменён судом
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (закупка лекарственных препаратов для медицинского применения с целью льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, в том числе) (НМЦК 4,6 млн руб.). Орловское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Суд впоследствии признал решение незаконным.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тамбовского УФАС России от 27.06.2025 N 068/10/99-434/2025
Тамбовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка лекарственного препарата Цефтобипрол медокарил). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Воронежского УФАС России от 27.06.2025 N 036/06/48-761/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения Осимертиниб). Воронежское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.06.2025 N 077/06/106-8340/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.06.2025 N 077/06/106-8372/2025
Предприниматель оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.06.2025 N 077/06/106-8081/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 27.06.2025 N 023/06/33-2801/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (НМЦК 363 тыс. руб.).
|
Иное |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 27.06.2025 N 026/06/106-1395/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Из решения: «Учитывая изложенное, комиссия пришла к выводу, предложения о продаже лекарственного препарата Осимертиниб, поданное участником закупки, содержит предложение о продаже воспроизведенного лекарственного препарата, что является нарушением условий контракта в…» Ставропольское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Коми УФАС России от 27.06.2025 N 011/06/99-601/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата). Коми УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение