Подбор решений
по обеспечению заявки и контракта
44-ФЗ3 355РНП2 330Аукцион2 104Уклонение от заключения1 947Не включили в РНП1 679Жалобы1 066Передано для КоАП1 010Независимая гарантия1 007Запрос котировок908Проект контракта878Жалоба необоснована569Включили в РНП569Конкурс446Выдано предписание404223-ФЗ340Жалоба обоснована305Проверки299Антидемпинг282Нарушения выявлены244Односторонний отказ171Рассмотрение заявок163Заключение контракта108Оператор площадки100Нацрежим62Строительство55Обоснована частично54Опыт участника51СМП и СОНКО48НМЦК35Техническое задание32Медизделия26Порядок оценки24Единственный поставщик21Положение о закупке21
Итоги жалоб874 жалобы
29%
6%
65%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Воронежского УФАС России от 16.06.2025 N 036/06/104-692/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Воронежское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.06.2025 N 11-132/25
✓ Подтверждён судом
Участник закупки оспорил условия об обеспечении в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС выявило нарушение ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 16.06.2025 N 28/06/105-2974/2025
Участник закупки оспорил условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 3 млрд руб.). Из решения: «Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок соответствуют положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 11.06.2025 N 018/06/106-669/2025
Общество оспорило условия об обеспечении в аукционе. Удмуртское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Марийского УФАС России от 11.06.2025 N 012/06/99-400/2025
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка 3D-принтеров FDM). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 11.06.2025 N 077/06/106-7407/2025
Общество оспорило условия об обеспечении в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку плит тактильных. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пермского УФАС России от 11.06.2025 N 140
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Пермского УФАС России от 11.06.2025 N 136
Участник закупки оспорил действия заказчика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 11.06.2025 N РНП-23-327/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг по обучению-повышению квалификации) (НМЦК 20 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Краснодарское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Челябинского УФАС России от 11.06.2025 N 074/10/104-1359/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (приобретение и поставку газовой плиты) (НМЦК 18 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик утверждал, что не собирался уклоняться. Челябинское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Алтайского УФАС России от 11.06.2025 N 004/10/104-219/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 3,5 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Алтайское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Пермского УФАС России от 11.06.2025 N РНП-59-185
Победитель аукциона не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Пермское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 11.06.2025 N РНП-23-328/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 70 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 11.06.2025 N РНП-23-329/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 108 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 11.06.2025 N 034/10/104-753/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Волгоградское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 10.06.2025 N 070/10/104-518/2025
✓ Подтверждён судом
Победитель запроса котировок (поставка алкогольной продукции в 2025 году) (НМЦК 200 тыс. руб.) не представил в срок обеспечение исполнения контракта и был признан уклонившимся. Омское УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 10.06.2025 N 018/06/106-655/2025
Общество оспорило условия об обеспечении в аукционе. Удмуртское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 10.06.2025 N 018/06/106-656/2025
Общество обжаловало условия об обеспечении в аукционе. Удмуртское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 10.06.2025 N 018/06/106-657/2025
Участник закупки оспорил условия об обеспечении в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Удмуртское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 10.06.2025 N 018/06/106-658/2025
Общество обжаловало условия об обеспечении в аукционе. Удмуртское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тверского УФАС России от 10.06.2025 N 069/10/104-527/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Тверское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Челябинского УФАС России от 10.06.2025 N 074/10/104-1333/2025
Победитель аукциона не представил в срок обеспечение исполнения контракта и был признан уклонившимся. Челябинское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 10.06.2025 N 052/06/105-1484/2025
Участник закупки обжаловал условия об обеспечении в аукционе на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой для оснащения. Жалоба признана необоснованной: Нижегородское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 10.06.2025 N 054/06/104-1490/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Новосибирское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Пермского УФАС России от 10.06.2025 N РНП-59-177
Победитель запроса котировок не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Пермское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.06.2025 N Т02-263/25
Победитель конкурса (ремонт гаража спаренного на РТП) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Челябинского УФАС России от 10.06.2025 N 074/10/104-1335/2025
Победитель аукциона (выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Верхнеуральск - Петропавловский - автодорога Южноуральск - Магнитогорск, участок км 0+000 - км 17+550) (НМЦК 600,1 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Челябинское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Челябинского УФАС России от 10.06.2025 N 074/10/104-1384/2025(217-РНП/2025)
Победитель запроса котировок (выполнение работ благоустройству общественной территории в п) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Челябинское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 10.06.2025 N 25-199/04-2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Приморское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 10.06.2025 N РНП-23-326/2025
Победитель аукциона (НМЦК 38 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение