Подбор решений
в аукционе (44-ФЗ)
Жалобы17 798РНП13 829Жалоба необоснована11 989Односторонний отказ9 234Не включили в РНП6 940Передано для КоАП6 635Техническое задание6 583Включили в РНП6 124Нацрежим5 692Уклонение от заключения4 594Рассмотрение заявок4 089Жалоба обоснована3 875Выдано предписание3 740КТРУ3 562Проверки2 676Обеспечение1 976Медизделия1 925Требования к участникам1 705Проект контракта1 558Нарушения выявлены1 406Обоснована частично1 218Опыт участника1 172Независимая гарантия1 047Товарный знак1 016НМЦК925Лекарства902Единственный поставщик804СРО797Строительство697Антидемпинг668Оператор площадки538Программное обеспечение478Разъяснения379Заключение контракта340
Итоги жалоб15 864 жалобы
17%
8%
76%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС6 336
- Санкт-Петербургское УФАС2 146
- Краснодарское УФАС1 401
- ФАС России1 365
- Красноярское УФАС1 329
- Ростовское УФАС924
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Саратовского УФАС России от 25.03.2026 N 64-66
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Саратовское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 25.03.2026 N 061/10/104-765/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка реагентов для К.О.МБ., К.О.МА., рассмотрев обращение Заказчика о включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «В настоящем случае ИП М. представлены доказательства, которые свидетельствуют о намерении исполнить обязательства по указанному контракту, а не уклониться от его исполнения, в том числе о принятии им мер для надлежащего исполнения условий контракта.» Оценив обстоятельства, Ростовское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.03.2026 N 077/06/99-3204/2026
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Довод жалобы: «В своем обращении Заявитель указывает, что Заказчиком установлен неправомерный срок поставки товара.» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения проверки обоснованности размера начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК).» Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Свердловского УФАС России от 25.03.2026 N 066/06/104-625/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик на заседание не явился. Свердловское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.03.2026 N 077/06/99-3421/2026
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка комплекса звукоусиления). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ростовского УФАС России от 25.03.2026 N 061/10/104-805/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 240 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Ростовское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.03.2026 N 024/10/104-822/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за ненадлежащего качества и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Данное обстоятельство свидетельствует о наличии интереса в исполнении контракта, тем самым Общество не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку у комиссии отсутствуют основания для признания действий общества недобросовестным.» Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.03.2026 N 024/10/104-824/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за ненадлежащего качества и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Данное обстоятельство свидетельствует о наличии интереса в исполнении контракта, тем самым Общество не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку у комиссии отсутствуют основания для признания действий общества недобросовестным.» Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.03.2026 N 024/10/104-784/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за ненадлежащего качества и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Данное обстоятельство свидетельствует о наличии интереса в исполнении контракта, тем самым Общество не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку у комиссии отсутствуют основания для признания действий общества недобросовестным.» Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.03.2026 N 024/10/104-823/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за ненадлежащего качества и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Данное обстоятельство свидетельствует о наличии интереса в исполнении контракта, тем самым Общество не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку у комиссии отсутствуют основания для признания действий общества недобросовестным.» Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.03.2026 N 024/10/104-785/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за ненадлежащего качества и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Данное обстоятельство свидетельствует о наличии интереса в исполнении контракта, тем самым Общество не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку у комиссии отсутствуют основания для признания действий общества недобросовестным.» Красноярское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.03.2026 N 024/10/104-821/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за ненадлежащего качества и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Данное обстоятельство свидетельствует о наличии интереса в исполнении контракта, тем самым Общество не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку у комиссии отсутствуют основания для признания действий общества недобросовестным.» Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 25.03.2026 N РНП-27-118
Победитель аукциона (поставка изделий медицинского назначения: браслетов идентификационных для пациентов) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Хабаровское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.03.2026 N 11-100/26
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «В обращении Заявитель указывает на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе.» Санкт-Петербургское УФАС выявило нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Алтайского УФАС России от 25.03.2026 N 022/10/99-358/2026
Алтайское УФАС провело внеплановую проверку закупки (оказание услуг по организации горячего питания учащихся МБОУ). Довод жалобы: «Заявитель полагает, что победитель ООО "Э" в подтверждение опыта предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 представлен не исполненный контракт, что послужило преимуществом при участии в торгах.» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что заказчиком проведен анализ контракта ООО "Э", подтверждающий опыт исполнения аналогичных контрактов/договоров участником (по дополнительным требованиям к участникам закупки, согласно поз. 33 раздела VI приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N…» Вывод комиссии: «Принимая во внимание то обстоятельство, что договор, предоставленный победителем, не содержит информации и документов его исполнения, Комиссия приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о…» Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Алтайского УФАС России от 25.03.2026 N 022/10/99-357/2026
Алтайское УФАС провело внеплановую проверку закупки (оказание услуг по организации горячего питания учащихся МБОУ). Довод жалобы: «Заявитель полагает, что победитель ООО "Э" в подтверждение опыта предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 представлен не исполненный контракт, что послужило преимуществом при участии в торгах.» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что заказчиком проведен анализ контракта ООО "Э", подтверждающий опыт исполнения аналогичных контрактов/договоров участником (по дополнительным требованиям к участникам закупки, согласно поз. 33 раздела VI приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N…» Вывод комиссии: «Принимая во внимание то обстоятельство, что договор, предоставленный победителем, не содержит информации и документов его исполнения, Комиссия приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о…» Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 25.03.2026 N 026/10/104-691/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных…» Ставропольское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.03.2026 N 077/10/104-3802/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по созданию визуальной концепции для наполнения контента медицинских организаций системы здравоохранения города Москвы) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Вологодского УФАС России от 25.03.2026 N 035/10/104-288/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Вологодское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.03.2026 N РНП-78-479/26
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 25.03.2026 N 089/10/104-214/2026
Победитель аукциона (НМЦК 201,5 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Изучив представленные документы, Комиссия приходит к выводу, что Победитель, признан уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что не подписал проект контракта в установленный законом срок.» Ямало-Ненецкое УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.03.2026 N 024/10/104-797/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.» Красноярское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.03.2026 N 056/10/104-343/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (ремонт подземного пешеходного перехода) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, с учетом доказательств, представленных сторонами в материалы дела, Комиссия Оренбургского УФАС России, обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Подрядчика, не выявила.» Оренбургское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Амурского УФАС России от 25.03.2026 N 028/06/99-274/2026
Амурское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка горюче-смазочных материалов).
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 25.03.2026 N 25-95/04-2026
Участник оспорил действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Ростовского УФАС России от 25.03.2026 N 061/10/104-804/2026
Победитель аукциона (НМЦК 3,7 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В тоже время, согласно фактическим обстоятельствам дела, Победителем в срок до признания его в соответствии с Законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.» Ростовское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Магаданского УФАС России от 25.03.2026 N 049/10/104-136/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (строительство (реконструкция) блочно-модульной котельной в пгт. Стекольный) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Магаданское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.03.2026 N РНП-78-482/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.03.2026 N РНП-78-483/26
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 25.03.2026 N 070/10/39.12-225/2026
Участник обжаловал действия заказчика при заключении контракта в аукционе.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение