Подбор решений
по жалобам (44-ФЗ): жалоба необоснована
Аукцион11 989Техническое задание6 067Нацрежим5 258Рассмотрение заявок4 420Конкурс3 728КТРУ2 919Запрос котировок2 845Порядок оценки2 412Передано для КоАП1 735Требования к участникам1 681Опыт участника1 560Медизделия1 431Выдано предписание934Товарный знак898НМЦК896СРО730Лекарства639Оператор площадки595Обеспечение543Единственный поставщик499Строительство480Программное обеспечение429Независимая гарантия415Проект контракта372Разъяснения307Лицензия265Заключение контракта181СМП и СОНКО94Антидемпинг79Отменено судом67Питание65Подтверждено судом34Исполнение контракта21Жалоба возвращена18
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Саратовского УФАС России от 07.10.2026 N 064/06/105-1774/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 07.10.2026 N 064/06/106-1772/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4319/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4318/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 07.10.2026 N 064/06/106-1773/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4320/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4317/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 07.10.2026 N 28/06/105-3936/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 645,1 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тверского УФАС России от 06.10.2026 N 069/06/105-958/2026
Участник оспорил требования к участникам в запросе котировок (НМЦК 586 тыс. руб.). Тверское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калининградского УФАС России от 06.10.2026 N 039/06/105-832/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Калининградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 06.10.2026 N 036/06/105-1237/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.10.2026 N 078/06/105-4296/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.10.2026 N 078/06/105-4297/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 06.10.2026 N 061/06/105-3407/2026
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 06.10.2026 N 024/06/105-3099/2026
Общество оспорило применение национального режима в аукционе. Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 06.10.2026 N 042/06/105-1542/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мордовского УФАС России от 06.10.2026 N 013/06/105-596/2026
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Мордовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 N 050/06/105-35975/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в конкурсе (НМЦК 51,1 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 06.10.2026 N 061/06/105-3439/2026
Общество оспорило условия проекта контракта в аукционе. Ростовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 06.10.2026 N 061/06/105-3454/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (поставка медицинского оборудования) (НМЦК 20,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 N 050/06/105-36171/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 101 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 N 050/06/105-36172/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 23 тыс. руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 06.10.2026 N 074/06/105-2482/2026(498-ж/2026)
Предприниматель оспорил действия заказчика в аукционе (выполнение работ по ремонту участка наружных сетей теплоснабжения от ТК12 до д). Челябинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 06.10.2026 N РВ/9570/26
Общество оспорило действия заказчика в запросе котировок. Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода заявителя.» Татарстанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 06.10.2026 N 070/06/105-883/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 06.10.2026 N 064/06/105-1767/2026
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 06.10.2026 N 064/06/105-1760/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 06.10.2026 N 064/06/105-1761/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.10.2026 N 078/06/105-4259/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 N 077/06/105-14602/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку реагентов, медицинских расходных материалов для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение