Подбор решений
по закупкам у СМП и СОНКО в аукционе: жалоба необоснована
44-ФЗ60223-ФЗ45Рассмотрение заявок21Оператор площадки12Требования к участникам10Медизделия8Техническое задание7Товарный знак7Нацрежим6Порядок оценки6Обеспечение6Лекарства3Выдано предписание3Передано для КоАП3Опыт участника2Лицензия2Проект контракта2Строительство2КТРУ1СРО1Независимая гарантия1Антидемпинг1Разъяснения1Программное обеспечение1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Красноярского УФАС России от 06.10.2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе. Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что заявка заявителя, составленная с нарушениями требований закупочной документации, обоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке.» Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 30.09.2026 N 058/06/105-839/2026
Участник закупки оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Пензенское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 30.09.2026 N 058/06/105-842/2026
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 16,6 млн руб.). Пензенское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 30.09.2026 N 058/06/105-838/2026
Участник обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Пензенское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 30.09.2026 N 058/06/105-843/2026
Участник оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 17 млн руб.). Пензенское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 18.08.2026 N 033/06/105-758/2026
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Владимирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 28.07.2026 N 077/06/105-10303/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 28.07.2026 N 077/06/105-10404/2026
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 342,3 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 24.07.2026 N 28/06/105-2848/2026
Участник закупки оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 19,8 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 16.07.2026 N 28/06/105-2745/2026
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 810 тыс. руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Оператором электронной площадки предоставлена техническая возможность подачи заявки Заявителем в соответствии с Предписанием, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 15.07.2026 N 075/07/3-485/2026
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе на право заключения договора поставки мебели разных видов. Забайкальское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 29.06.2026 N 034/06/105-778/2026
Участник обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Волгоградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Бурятского УФАС России от 25.06.2026 N 003/07/3-477/2026
Общество оспорило действия заказчика в аукционе. Бурятское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Бурятского УФАС России от 25.06.2026 N 003/07/3-481/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Бурятское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 25.06.2026 N 28/06/105-2409/2026
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 810 тыс. руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушения положений Закона о контрактной системе в действиях Оператора электронной площадки.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Брянского УФАС России от 24.06.2026 N 032/06/105-565/2026
Участник обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (поставка комплекса потолочной системы электроснабжения для объекта капитального строительства: "Строительство школы на территории бывшего аэропорта). Брянское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Амурского УФАС России от 23.06.2026 N 028/10/18.1-481/2026
Общество оспорило действия заказчика в аукционе. Амурское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 23.06.2026 N 28/06/105-2382/2026
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 807 тыс. руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушения положений Закона о контрактной системе в действиях Оператора электронной площадки.» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 17.06.2026 N 021/07/3-588/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 41,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Чувашское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 16.06.2026 N 054/06/105-1503/2026
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (поставка расходных материалов для отделения РХМДиЛ) (НМЦК 1,5 млн руб.). Из решения: «Данный довод не нашел своего подтверждения, так как Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в инструкции на данное медицинское изделие, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, содержится информация о том, что номинальное давление…» Новосибирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 03.06.2026 N 034/10/18.1-607/2026
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Волгоградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Бурятского УФАС России от 02.06.2026 N 003/07/3-403/2026
Участник обжаловал применение приоритета российских товаров в аукционе. Бурятское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 14.05.2026 N 077/07/00-5334/2026
Предприниматель оспорил действия заказчика в аукционе (оказание услуг по уборке и содержанию прилегающих территорий ГАПОУ КП N 11). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 08.05.2026 N 022/06/105-606/2026
Предприниматель обжаловал условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 8,3 млн руб.). Алтайское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 08.05.2026 N 28/06/105-1603/2026
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 8,8 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 04.05.2026 N 021/07/3-399/2026
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (поставка демонстрационного и учебного оборудования) (НМЦК 45 млн руб.). Чувашское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 04.05.2026 N 021/07/3-398/2026
Общество оспорило действия заказчика в аукционе (поставка демонстрационного и учебного оборудования) (НМЦК 45 млн руб.). Чувашское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Бурятского УФАС России от 29.04.2026 N 003/07/3-299/2026
Участник оспорил требования закупочной документации в аукционе (поставка бульдозера в рамках реализации федерального проекта "Профессионалитет", государственной программы Российской Федерации "Развитие образования). Бурятское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 28.04.2026 N 077/07/00-4648/2026
Общество оспорило действия заказчика в аукционе. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ингушского УФАС России от 27.04.2026 N 006/06/105-113/2026
Общество обжаловало условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 2,3 млн руб.). Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссией Управления первый довод признан необоснованным.» Ингушское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение