Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
по требованиям к участникам и по опыту участника

Итоги жалоб1 305 жалоб
27%
6%
68%
обоснованычастичнонеобоснованы
Решение Результат
Решение Краснодарского УФАС России от 04.07.2025 N 445/2025 ✓ Подтверждён судом
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе (НМЦК 34,4 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Суд впоследствии оставил решение в силе.
Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 04.07.2025 N 448/2025
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе (строительство водовода Ду-900 мм от ОСВ до площади РЧВ в пос. Верхнее Джемете) (НМЦК 81,5 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 04.07.2025 N 25/44/93/323
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе.
Иное
Решение ФАС России от 04.07.2025 N 25/44/93/320
Участник обжаловал требования к участникам в конкурсе.
Иное
Решение ФАС России от 04.07.2025 N 28/06/105-3270/2025
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе (НМЦК 590,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Владимирского УФАС России от 03.07.2025 N 43/2025
Участник обжаловал требования к участникам в конкурсе.
Иное
Решение Московского УФАС России от 02.07.2025 N 077/06/106-8191/2025
Предприниматель обжаловал требования к участникам в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования системы медицинского (НМЦК 25,6 млн руб.). Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Кемеровского УФАС России от 02.07.2025 N 042/06/33-1100/2024
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе. Кемеровское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Красноярского УФАС России от 02.07.2025 N 024/06/106-1909/2025
Предприниматель обжаловал требования к участникам в аукционе. Из решения: «Вместе с тем, исходя из объемов закупаемых работ, комиссия приходит к выводу о том, что объектом закупки является выполнение капитального ремонта здания.» Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Красноярского УФАС России от 02.07.2025 N 024/06/106-1892/2025
Участник обжаловал требования к участникам в аукционе (НМЦК 95,1 млн руб.). Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 02.07.2025 N 28/06/105-3220/2024
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 1,7 млрд руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, не противоречат положениям Закона о…» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 02.07.2025 N 28/06/105-3221/2025
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе (НМЦК 1,6 млрд руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, не противоречат положениям Закона о…» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Якутского УФАС России от 01.07.2025 N 014/06/50-1256/2025
Предприниматель оспорил требования к участникам в запросе котировок. Якутское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Ленинградского УФАС России от 01.07.2025 N 047/06/105-1211/2025
Участник оспорил требования к участникам в конкурсе. Ленинградское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение ФАС России от 01.07.2025 N 25/44/93/317
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе.
Иное
Решение ФАС России от 01.07.2025 N 25/44/93/315
Общество обжаловало требования к участникам в конкурсе.
Иное
Решение ФАС России от 01.07.2025 N 25/44/93/319
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе. ФАС России выявило нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Нарушение выявлено
Решение Камчатского УФАС России от 30.06.2025 N 041/10/99-330/2025
Камчатское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение ст. 8 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Нарушение выявлено
Решение Ленинградского УФАС России от 30.06.2025 N 047/06/105-1198/2025
Участник оспорил требования к участникам в конкурсе. Ленинградское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение Амурского УФАС России от 27.06.2025 N 028/06/106-501/2025
Общество обжаловало требования к участникам в конкурсе. Амурское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ.
Частично обоснована
Решение ФАС России от 27.06.2025 N 25/44/93/300
Участник обжаловал требования к участникам в конкурсе.
Иное
Решение Амурского УФАС России от 26.06.2025 N 028/06/106-506/2025
Общество обжаловало требования к участникам в конкурсе (выполнение работ по замене котлов КВр-0,6 на котельной с). Амурское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ.
Частично обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.06.2025 N 078/06/105-1010/2025
Предприниматель оспорил требования к участникам в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 26.06.2025 N 077/06/106-8320/2025
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 13,6 млн руб.). Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 26.06.2025 N 077/06/106-8261/2025
Участник обжаловал требования к участникам в аукционе (НМЦК 9,4 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.06.2025 N 078/06/105-1021/2025
Участник оспорил требования к участникам в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.06.2025 N 078/06/105-1020/2025
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.06.2025 N 078/06/105-1019/2025
Общество оспорило требования к участникам в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.06.2025 N 078/06/105-1018/2025
Общество оспорило требования к участникам в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Ленинградского УФАС России от 26.06.2025 N 047/06/48-1166/2025
Участник обжаловал требования к участникам в конкурсе. Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
1 2 … 42 43 44 45 46 … 51 52 1 558 решений
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение