Подбор решений
по техническому заданию и по членству в СРО (жалобы): жалоба необоснована
44-ФЗ468КТРУ412Аукцион405Нацрежим76Опыт участника73Медизделия58Товарный знак54Запрос котировок44Лицензия30Независимая гарантия28Передано для КоАП27Программное обеспечение16Единственный поставщик10Конкурс7Требования к участникам7Строительство4Выдано предписание3НМЦК2223-ФЗ1Запрос предложений1Порядок оценки1Проект контракта1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 11.06.2026 N 077/06/105-7891/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 11.06.2026 N 064/06/105-788/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 11.06.2026 N 064/06/105-791/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 11.06.2026 N 064/06/105-787/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 10.06.2026 N 077/06/105-7806/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку медицинских расходных материалов для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 09.06.2026 N 086/06/33-1130/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 20,1 млн руб.). Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 09.06.2026 N 077/06/105-7696/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товара для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 08.06.2026 N 064/06/105-758/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 05.06.2026 N 077/06/105-7549/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку электрокардиостимуляторов имплантируемых двухкамерных, частотно-адаптивных, МРТ совместимых. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 05.06.2026 N 077/06/105-7546/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставка медицинских расходных материалов для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 04.06.2026 N 077/06/105-7454/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок на право заключения государственного контракта на оказание работ по ремонту медицинского оборудование Azurion 7 M20. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 04.06.2026 N 077/06/105-7453/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 04.06.2026 N 077/06/105-7449/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 34,3 млн руб.). Из решения: «При таких обстоятельствах Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 03.06.2026 N 077/06/105-7399/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 02.06.2026 N 077/06/105-7268/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для нужд ФГБНУ "РНХЦ им. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 02.06.2026 N 077/06/105-7270/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку тележки грузовой для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 02.06.2026 N 074/06/105-1301/2026(241-ж/2026)
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок (поставка инфузионных мешков). Челябинское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 02.06.2026 N 077/06/105-7262/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в запросе котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке информационных технологий low-code платформы "GreenData. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 01.06.2026 N 077/06/105-7128/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 43,7 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 01.06.2026 N 005/06/105-703/2026
Участник обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Дагестанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 01.06.2026 N 28/06/105-1951/2026
Предприниматель обжаловал требования к участникам в аукционе (НМЦК 74,9 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 29.05.2026 N 074/06/105-1221/2026(229-ж/2026)
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в запросе котировок (поставка резервуаров для инсулиновой инфузионной помпы). Жалоба признана необоснованной: Челябинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Амурского УФАС России от 29.05.2026 N 028/06/105-423/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Амурское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 29.05.2026 N 077/06/105-7507/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов, изделий для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 29.05.2026 N 077/06/105-7513/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для нужд ФГБНУ "РНХЦ им. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 28.05.2026 N 077/06/105-7047/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов, изделий для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 28.05.2026 N 077/06/105-7044/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов, изделий для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 28.05.2026 N 077/06/105-7030/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 29,5 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 27.05.2026 N 074/06/105-1150/2026(219-ж/2026)
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка Специализированного продукта детского диетического лечебного питания для детей старше 3 лет, больных фенилкетонурией и гиперфенилаланинемией). Челябинское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.05.2026 N 077/06/105-6934/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение