Подбор решений
ФАС и УФАС России
Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС11 997
- Санкт-Петербургское УФАС5 464
- ФАС России3 398
- Краснодарское УФАС2 395
- Красноярское УФАС2 087
- Новосибирское УФАС1 674
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Липецкого УФАС России от 29.09.2026 N 048/06/105-995/2026
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Липецкое УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Бурятского УФАС России от 29.09.2026 N 003/10/99-718/2026
Бурятское УФАС провело внеплановую проверку закупки (ремонт автомобильной дороги по ул) (НМЦК 46,6 млн руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Липецкого УФАС России от 29.09.2026 N 048/10/99-1008/2026
Липецкое УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение работ по благоустройству в рамках муниципальной программы города Липецка "Формирование современной городской среды города Липецка" на).
|
Иное |
|
Решение Астраханского УФАС России от 29.09.2026 N 030/10/104-1048/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Астраханское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 29.09.2026 N 077/06/105-14130/2026
Предприниматель обжаловал действия заказчика при заключении контракта в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по доставке, такелажным работам и сопутствующим логистическим операциям по приему,. Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, пп. в п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 29.09.2026 N 024/10/104-3043/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-27-688
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Проверив обстоятельства, Хабаровское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 29.09.2026 N 024/10/104-3041/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Красноярское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Самарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-63-381
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по промывке и гидравлическому испытанию внутренней системы отопления здания) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Самарское УФАС включило исполнителя в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 29.09.2026 N 024/10/104-3042/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Владимирского УФАС России от 29.09.2026 N 033/06/104-923/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Владимирское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Якутского УФАС России от 29.09.2026 N 014/06/104-1583/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Якутское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Чувашского УФАС России от 29.09.2026 N 021/10/104-1056/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 305 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Чувашское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Астраханского УФАС России от 29.09.2026 N 030/10/104-1051/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Астраханское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Алтайского УФАС России от 29.09.2026 N 022/10/104-1319/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка медицинских изделий (Изделия из латекса и резины. Лот N 1.)) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Алтайское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Алтайского УФАС России от 29.09.2026 N 022/10/104-1310/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка продуктов питания (рыбы и рыбной продукции) во 2 полуго Товар поставлен не был, в связи с чем заказчик настаивает на включении сведений об) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Алтайское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Челябинского УФАС России от 29.09.2026 N 074/10/104-2383/2026(388-РНП/2026)
Победитель запроса котировок (выполнение работ по текущему ремонту системы теплоснабжения) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Подрядчик ссылался на технический сбой при подписании. Челябинское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-27-425
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Хабаровское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 29.09.2026 N 024/10/104-3020/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Чеченского УФАС России от 29.09.2026 N 98/С-2026
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 10 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Чеченского УФАС России от 29.09.2026 N 97/С-2026
Участник закупки оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (капитальный ремонт здания МБУК РДК им) (НМЦК 56,6 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Чеченского УФАС России от 29.09.2026 N 96/С-2026
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 7,7 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Новгородского УФАС России от 29.09.2026 N 053/10/104-498/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 2,1 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Новгородское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Иркутского УФАС России от 29.09.2026 N 038/6947/26
Победитель запроса котировок (поставка медицинского инструмента и приспособлений, применяемые в медицинских целях) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Иркутское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Пермского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-59-401
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Пермское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.09.2026 N 078/06/105-4212/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 29.09.2026 N 054/06/99-2659/2026
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение работ по содержанию дорог и парков города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области, руководствуясь п).
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-78-1515/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка стола журнального и столика гримерного для нужд ГБНОУ "СПБ ГДТЮ" в 2026 году) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Иркутского УФАС России от 29.09.2026 N 038/6948/26
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Иркутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 29.09.2026 N 25-344/04-2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Приморское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение