Подбор решений
в запросе котировок
44-ФЗ10 395РНП5 820Жалобы5 477Не включили в РНП3 626Жалоба необоснована3 510Уклонение от заключения2 877Односторонний отказ2 552Передано для КоАП2 530Включили в РНП1 839Техническое задание1 763223-ФЗ1 577Нацрежим1 506Жалоба обоснована1 489Выдано предписание1 193Рассмотрение заявок1 153Обеспечение908Проект контракта864КТРУ795Проверки675Требования к участникам442Медизделия397Обоснована частично331Нарушения выявлены325НМЦК311Лекарства296Порядок оценки286Независимая гарантия282Опыт участника249Антидемпинг211Товарный знак203Строительство143СМП и СОНКО129Заключение контракта126СРО103
Итоги жалоб4 999 жалоб
23%
7%
70%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Приморского УФАС России от 06.05.2025 N 25-150/04-2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Приморское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 06.05.2025 N 25-154/04-2025
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 06.05.2025 N 016/06/50-577/2025
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода заявителя.» Жалоба признана необоснованной: Татарстанское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2025 N 44-1013/25
Участник обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 06.05.2025 N 052/06/105-1131/2025
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка фоторамок для нужд администрации Кстовского муниципального округа. Нижегородское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Смоленского УФАС России от 06.05.2025 N 067/06/31-324/2025
Общество оспорило требования к участникам в запросе котировок (капитальный ремонт гидротехнического сооружения на реке Б. у д. Болотово Печерского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области). Смоленское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2025 N 44-1068/25
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2025 N 44-1069/25
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 06.05.2025 N 047/06/50-666/2025
Предприниматель оспорил обоснование НМЦК в запросе котировок (оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением работ по объекту: "Ремонт стены гаражей Администрации Гатчинского муниципального). Жалоба признана необоснованной: Ленинградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 06.05.2025 N 070/06/105-420/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в запросе котировок (поставка рельсовой системы с классной доской и интерактивной панелью). Омское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тверского УФАС России от 06.05.2025 N 069/06/105-417/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Тверское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 077/07/00-5034/2025
Участник оспорил применение приоритета российских товаров в запросе котировок. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2025 N Т02-206/25
Победитель запроса котировок (поставка механических запчастей эскалаторов) не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 050/07/223-15480/2025
Участник закупки обжаловал требования закупочной документации в запросе котировок (НМЦК 2,5 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Калининградского УФАС России от 06.05.2025 N 039/07/3-411/2025
Участник обжаловал действия заказчика в запросе котировок (поставка металлопроката). Калининградское УФАС признало жалобу обоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 077/10/104-5624/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка пакетов) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 06.05.2025 N РНП52-173-25-ЕП
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка масла для двухтактных двигателей к бензопилам для нужд муниципального казенного учреждения и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 077/10/104-5612/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг по химической чистке ковролина) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Курганского УФАС России от 06.05.2025 N 045/10/104-272/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (капитальный ремонт помещений ГБУ "К) (НМЦК 5 млн руб.) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Курганское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Якутского УФАС России от 06.05.2025 N 014/06/104-1090/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ на ремонт тротуарной площадки монумента "Батыйа" с.Борогонцы) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Якутское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 06.05.2025 N РНП-23-248/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 06.05.2025 N 024/10/104-1210/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 077/06/99-5596/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ростовского УФАС России от 06.05.2025 N 061/10/104-1675/2025
Победитель запроса котировок (поставка оргтехники) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Ростовское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Смоленского УФАС России от 06.05.2025 N 067/06/33-308/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в запросе котировок. Смоленское УФАС согласилось с доводами жалобы. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 06.05.2025 N 042/06/48-794/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 06.05.2025 N 018/06/104-515/2025
Победитель запроса котировок не представил в срок обеспечение исполнения контракта и был признан уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Удмуртское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 06.05.2025 N 018/06/104-516/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Удмуртское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Архангельского УФАС России от 06.05.2025 N 029/07/3-420/2025
Участник закупки обжаловал действия заказчика в запросе котировок (поставка порошка никелевого карбонильного ПНК-УТ4 ГОСТ 9722-2023). Жалоба признана необоснованной: Архангельское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 077/10/104-5888/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг по техническому обслуживанию и санитарной обработке кулеров питьевой воды) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение