Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
ФАС и УФАС России

Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Решение Результат
Решение Оренбургского УФАС России от 07.10.2026 N 056/10/104-1171/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Оренбургское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Не включён в РНП
Решение Красноярского УФАС России от 07.10.2026 N 024/10/104-3129/2026
Победитель аукциона не представил в срок обеспечение исполнения контракта и был признан уклонившимся. Оценив обстоятельства, Красноярское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
Не включён в РНП
Решение Красноярского УФАС России от 07.10.2026 N 024/10/104-3117/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Красноярское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Приморского УФАС России от 07.10.2026 N РНП25-358/04-2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Приморское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
Не включён в РНП
Решение Красноярского УФАС России от 07.10.2026 N 024/10/18.1-3121/2026
Красноярское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
Жалоба возвращена
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4307/2026
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 07.10.2026 N 064/06/105-1774/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 07.10.2026 N 064/06/106-1772/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4319/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4318/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 07.10.2026 N 064/06/106-1773/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4320/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4317/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 07.10.2026 N 28/06/105-3936/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 645,1 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Тверского УФАС России от 06.10.2026 N 069/06/105-958/2026
Участник оспорил требования к участникам в запросе котировок (НМЦК 586 тыс. руб.). Тверское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Калининградского УФАС России от 06.10.2026 N 039/06/105-832/2026
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Калининградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Калининградского УФАС России от 06.10.2026 N 039/06/105-822/2026
Предприниматель обжаловал требования к участникам в аукционе. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42.» Калининградское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Воронежского УФАС России от 06.10.2026 N 036/06/105-1237/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 06.10.2026 N 086/06/33-1856/2026
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (оказание услуг по сопровождению медицинской информационной системы). Ханты-Мансийское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
Частично обоснована
Решение Воронежского УФАС России от 06.10.2026 N 036/06/105-1232/2026
Участник оспорил закупку у единственного поставщика при закупке у единственного поставщика (поставка интродьюсера для ввода медицинских инструментов при сердечно-сосудистых заболеваниях, неуправляемый). Воронежское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, пп. в п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 N 077/06/93-14740/2026
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в конкурсе.
Иное
Решение Чувашского УФАС России от 06.10.2026 N 021/10/104-1086/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 4,8 млн руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Чувашское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Рязанского УФАС России от 06.10.2026 N 062/10/104-703/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Рязанское УФАС включило исполнителя в РНП.
Включён в РНП
Решение Рязанского УФАС России от 06.10.2026 N 062/10/104-699/2026
Победитель аукциона не представил в срок обеспечение исполнения контракта и был признан уклонившимся. Проверив обстоятельства, Рязанское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Брянского УФАС России от 06.10.2026 N РНП32-1167
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Брянское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Новосибирского УФАС России от 06.10.2026 N 054/06/93-2730/2026
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в конкурсе.
Иное
Решение Тульского УФАС России от 06.10.2026 N 071/10/104-859/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка канцелярских товаров) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Тульское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.10.2026 N 089/10/104-822/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по установке наружного освещения г) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Ямало-Ненецкое УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
Включён в РНП
Решение Алтайского УФАС России от 06.10.2026 N 022/10/104-1350/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка продуктов питания (рыбы и рыбной продукции) во 2 полугодии 2026 года) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Алтайское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Тюменского УФАС России от 06.10.2026 N РНП-72-208/26
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Оценив обстоятельства, Тюменское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
Не включён в РНП
1 2 … 27 28 29 30 31 … 2213 2214 66 391 решение
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение