Административная практика ФАС
решения по 44-ФЗ и 223-ФЗ
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 04.03.2026 N 077/10/104-2516/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 04.03.2026 N 077/10/104-2515/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по вывозу снега при уборке территорий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение исполнителя недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Смоленского УФАС России от 04.03.2026 N 067/10/104-144/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Смоленска) (НМЦК 29 млн руб.) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта…» Смоленское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 04.03.2026 N 066/06/104-414/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Свердловское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
| Решение Оренбургского УФАС России от 04.03.2026 N 056/10/104-231/2026 | Не включён в РНП |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 04.03.2026 N 005/06/99-278/2026
Дагестанское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 04.03.2026 N 089/10/104-143/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Ямало-Ненецкое УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Тульского УФАС России от 04.03.2026 N 071/10/104-133/2026
Победитель запроса котировок (поставка сувенирной продукции) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Общество является самостоятельным юридическим лицом, внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве объективных оснований для неподписания Проекта контракта, а лишь свидетельствует об отсутствии надлежащей организации в непосредственной текущей деятельности Общества, в том…» Тульское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Хакасского УФАС России от 04.03.2026 N 019/06/104-126/2026
Победитель аукциона (поставка теплообменников к установке Climateck Airconditioners GmbH) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Постановлением N 1078, антимонопольный орган принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр, если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии…» Хакасское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 04.03.2026 N 024/10/104-539/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.» Красноярское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 04.03.2026 N 024/10/104-512/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.» Красноярское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Бурятского УФАС России от 04.03.2026 N 003/10/104-129/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (ремонт автомобильной дороги по ул. Ключевская (от ул. Сахьяновой до остановки) из-за нарушения сроков и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Бурятское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 04.03.2026 N 024/10/104-518/2026
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.» Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 04.03.2026 N 024/10/104-520/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия установила, что Заказчиком соблюден порядок подачи обращения.» Красноярское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 04.03.2026 N 024/10/104-519/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.» Красноярское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Новгородского УФАС России от 04.03.2026 N 053/10/99-118/2026
Новгородское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка лекарственных препаратов для медицинского применения). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Новгородского УФАС России от 04.03.2026 N 053/10/99-116/2026
Новгородское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка игрушек детских). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 04.03.2026 N 034/10/104-174/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка лекарственного препарата для медицинского применения Д) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Материалами дела подтверждено, что отгрузка серии от Производителя Поставщику была произведена позже в связи с ожиданием протокола испытаний первой серии, впервые произведенного в Российской Федерации в соответствии с п. 4.1 ст. 52.1 "ввод в гражданский оборот лекарственных средств для медицинского применения"…» Волгоградское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 04.03.2026 N 024/10/104-516/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Из решения: «Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.» Красноярское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Владимирского УФАС России от 04.03.2026 N 6/2026
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (выполнение работ по реконструкции наружных сетей водопровода с водозаборными сооружениями в с). Позиция заказчика: «Представитель уполномоченного органа указал на то, что решение о заключении контракта принималось заказником самостоятельно.» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что действия заказчика, нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.» Владимирское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Якутского УФАС России от 04.03.2026 N 014/06/104-377/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение ремонтных работ подхода моста через р.Оллоону с) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Материалами дела установлено следующее: 08.12.2025 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен государственный контракт N 36/25-ЗКЭФ на выполнение ремонтных работ подхода моста через р.Оллоону с.» Якутское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 04.03.2026 N 054/06/104-439/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ по объекту: "Ремонт моста через реку К) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Новосибирское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Алтайского УФАС России от 04.03.2026 N 022/10/104-270/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка медицинских изделий (Изделия из латекса и резины. Рубцовск) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия полагает, что размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о…» Оценив обстоятельства, Алтайское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Якутского УФАС России от 04.03.2026 N 014/06/104-378/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Материалами дела установлено следующее: 08.09.2025 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 12430 на поставку мягкого инвентаря (спецодежда) (реестровый номер контракта N 2142500162025000289). 07.11.2025 г., 12.12.2025 г. заказчиком поставщику направлены претензионные письма о…» Якутское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Марийского УФАС России от 04.03.2026 N 012/06/99-180/2026
Марийское УФАС провело внеплановую проверку закупки (капитальный ремонт канализационного коллектора по ул). Позиция заказчика: «Заказчик также дополнительно пояснил, что в связи с недопущением срыва национального проекта заказчиком принято решение заключить контракт с участником конкурса, занявшим второе место по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ООО "С", на основании части 17.1 статьи 95 Закона о…» Вывод комиссии: «Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных…» По её итогам выявлено нарушение ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ростовского УФАС России от 04.03.2026 N 061/10/99-384/2026
Ростовское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 60,6 млн руб.). По её итогам выявлено нарушение законодательства о контрактной системе. Выдано предписание.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Калининградского УФАС России от 04.03.2026 N 039/10/5-113/2026
Победитель аукциона (поставка, монтаж и пусконаладочные работы модульных станций водоподготовки в Мамоновский, Ладушкинский городские округа, Черняховский муниципальный) не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Проанализировав все вышеизложенные обстоятельства, Комиссия считает, что действия ООО "С" не носят характер недобросовестного поведения и не свидетельствуют о намеренном уклонении от подписания (заключения) договора по результатам Аукциона.» Калининградское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Брянского УФАС России от 04.03.2026 N 032/05/28-152/2026
Брянское УФАС рассмотрело дело о нарушении законодательства о рекламе и признало рекламу ненадлежащей. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Брянского УФАС России от 04.03.2026 N 032/05/5-160/2026
Брянское УФАС рассмотрело дело о нарушении законодательства о рекламе и признало рекламу ненадлежащей. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Брянского УФАС России от 04.03.2026 N 032/05/5-82/2026
Брянское УФАС рассмотрело дело о нарушении законодательства о рекламе и признало рекламу ненадлежащей. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение