Подбор решений
по техническому заданию и по проекту контракта (жалобы): жалоба необоснована
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Якутского УФАС России от 12.10.2026 N 014/06/105-1597/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок (НМЦК 380 тыс. руб.). Якутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 05.10.2026 N 024/06/105-3122/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 25.09.2026 N 023/06/105-4307/2026
Участник закупки обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 400 тыс. руб.). Из решения: «С учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки не противоречит положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 24.09.2026 N 055/06/105-1032/2026
Участник закупки обжаловал условия проекта контракта в аукционе (НМЦК 18,7 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 16.09.2026 N 033/06/105-878/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Владимирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 11.09.2026 N 086/06/33-1656/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка расходного материала для лаборатории). Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калининградского УФАС России от 10.09.2026 N 039/06/105-731/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 14,7 млн руб.). Из решения: «Исходя из вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.» Калининградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 31.08.2026 N 28/06/105-3354/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 850,8 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 31.08.2026 N 28/06/105-3355/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 982,6 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 31.08.2026 N 28/06/105-3353/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 1,4 млрд руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 19.08.2026 N 016/06/33-1250/2026
Участник закупки обжаловал условия проекта контракта в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Татарстанское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 19.08.2026 N 28/06/275-3176/2026
Участник оспорил условия проекта контракта в аукционе (НМЦК 4 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новгородского УФАС России от 10.08.2026 N 053/06/105-425/2026
Участник оспорил условия проекта контракта в аукционе (НМЦК 452,6 млн руб.). Новгородское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 06.08.2026 N 030/06/105-820/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в запросе котировок на право заключить контракт на поставку дезинфицирующих средств. Астраханское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 04.08.2026 N 030/06/105-811/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в запросе котировок на право заключить контракт на поставку дезинфицирующих средств. Астраханское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 30.07.2026 N 077/06/105-10534/2026
Участник закупки оспорил условия проекта контракта в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению тематических экскурсий для жителей внутригородского. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Рязанского УФАС России от 24.07.2026 N 062/06/105-518/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Рязанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тульского УФАС России от 09.07.2026 N 071/06/105-612/2026
Предприниматель обжаловал требования к участникам в аукционе. Из решения: «Соответственно, рассмотренный довод жалобы Заявителя является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Тульское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 06.07.2026 N 024/06/105-2171/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 29.05.2026 N 28/06/105-1898/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 912,4 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Организатора не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новгородского УФАС России от 14.05.2026 N 053/06/105-243/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка автомобилей скорой медицинской помощи класса "С", оснащенных оборудованием) (НМЦК 33 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Новгородское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Рязанского УФАС России от 07.05.2026 N 062/06/105-265/2026
Участник оспорил условия проекта контракта в аукционе (оказание услуг в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Путятинского). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не находит своего подтверждения.» Рязанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 07.04.2026 N 024/06/105-954/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 19.12.2025 N 077/06/106-16428/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Камчатского УФАС России от 03.12.2025 N 041/06/106-671/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 3,3 млн руб.). Из решения: «С учетом вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что описание объекта закупки не противоречат требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.» Камчатское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 20.11.2025 N 246
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка шприцев). Хабаровское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новгородского УФАС России от 31.10.2025 N 053/06/105-633/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проведению инвентаризации кладбищ и мест захоронений УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ (НМЦК 1,5 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Новгородское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 28.10.2025 N 051/06/105-660/2025
Предприниматель обжаловал обоснование НМЦК в аукционе. Мурманское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 22.10.2025 N 426-4599-25/4
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (приобретение рабочих станций) (НМЦК 22,5 млн руб.). Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Курганского УФАС России от 16.10.2025 N 045/06/105-616/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (капитальный ремонт автомобильной дороги ул). Курганское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение