Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
ФАС и УФАС России

Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Решение Результат
Решение Чеченского УФАС России от 16.05.2025 N 020/06/49-36/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 1,5 млн руб.). Чеченское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Ульяновского УФАС России от 16.05.2025 N 073/06/106-323/2025
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 21,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ульяновское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 050/06/105-16946/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 1,1 млн руб.). Из решения: «С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса…» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1175/25
Предприниматель оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 1 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Камчатского УФАС России от 16.05.2025 N 041/06/106-264/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 3,7 млн руб.). Из решения: «Комиссия приходит к выводу, что установленные требования к характеристикам Товара являются значимыми для Заказчика, а потребность в товаре с данными характеристиками - обоснованной, установленными с учетом специфики использования такого товара (деятельность…» Камчатское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Белгородского УФАС России от 16.05.2025 N 16
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Белгородское УФАС выявило нарушение ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Нарушение выявлено
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1159/25
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1171/25
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Коми УФАС России от 16.05.2025 N 011/06/49-453/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Коми УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1173/25
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 050/06/105-16993/2025
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 11 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 16.05.2025 N 005/06/106-615/2025
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Дагестанское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 050/06/105-16959/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 262 тыс. руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 16.05.2025 N 005/06/106-637/2025
Общество обжаловало применение национального режима в конкурсе. Из решения: «При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.» Дагестанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 050/06/105-16543/2025
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в конкурсе (НМЦК 6,7 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 16.05.2025 N 064/06/105-528/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Ленинградского УФАС России от 16.05.2025 N 047/06/42-748/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (поставка регистратора амбулаторного для электрокардиографического мониторинга). Ленинградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 16.05.2025 N 025/06/105-450/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в аукционе (выполнение работ по разборке конструкций солнцезащиты). Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Ульяновского УФАС России от 16.05.2025 N 073/06/106-324/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 23 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ульяновское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 16.05.2025 N 025/06/105-434/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях, где размещены судебные участки N 44, N). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 16.05.2025 N 025/06/105-432/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях, где размещены судебные участки N 37, N). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1158/25
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Нижегородского УФАС России от 16.05.2025 N 052/06/105-1234/2025
Нижегородское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку на право заключения контракта по объекту закупки: "Содержание автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов км: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
Жалоба возвращена
Решение Новосибирского УФАС России от 16.05.2025 N 054/06/99-1221/2025
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
Иное
Решение Удмуртского УФАС России от 16.05.2025 N 018/06/106-545/2025
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Из решения: «С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы ООО "МА" не нашли своего подтверждения, жалоба является необоснованной.» Удмуртское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 077/10/104-6051/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
Включён в РНП
Решение Омского УФАС России от 16.05.2025 N 070/10/99-455/2025
Омское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
Иное
Решение Астраханского УФАС России от 16.05.2025 N 030/10/104-515/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Астраханское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 077/06/106-6112/2025
Предприниматель оспорил применение антидемпинговых мер в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по персонализации наградных комплектов "Московский врач", "Московская медицинская. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание.
Жалоба необоснована
Решение Ленинградского УФАС России от 16.05.2025 N 047/06/42-746/2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в запросе котировок. Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
1 2 … 2143 2144 2145 2146 2147 … 2213 2214 66 391 решение
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение