Подбор решений
ФАС и УФАС России
Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС11 997
- Санкт-Петербургское УФАС5 464
- ФАС России3 398
- Краснодарское УФАС2 395
- Красноярское УФАС2 087
- Новосибирское УФАС1 674
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Чеченского УФАС России от 16.05.2025 N 020/06/49-36/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 1,5 млн руб.). Чеченское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 16.05.2025 N 073/06/106-323/2025
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 21,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ульяновское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 050/06/105-16946/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 1,1 млн руб.). Из решения: «С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса…» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1175/25
Предприниматель оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 1 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Камчатского УФАС России от 16.05.2025 N 041/06/106-264/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 3,7 млн руб.). Из решения: «Комиссия приходит к выводу, что установленные требования к характеристикам Товара являются значимыми для Заказчика, а потребность в товаре с данными характеристиками - обоснованной, установленными с учетом специфики использования такого товара (деятельность…» Камчатское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Белгородского УФАС России от 16.05.2025 N 16
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Белгородское УФАС выявило нарушение ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1159/25
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1171/25
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Коми УФАС России от 16.05.2025 N 011/06/49-453/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Коми УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1173/25
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 050/06/105-16993/2025
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 11 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 16.05.2025 N 005/06/106-615/2025
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Дагестанское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 050/06/105-16959/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 262 тыс. руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 16.05.2025 N 005/06/106-637/2025
Общество обжаловало применение национального режима в конкурсе. Из решения: «При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.» Дагестанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 050/06/105-16543/2025
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в конкурсе (НМЦК 6,7 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 16.05.2025 N 064/06/105-528/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 16.05.2025 N 047/06/42-748/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (поставка регистратора амбулаторного для электрокардиографического мониторинга). Ленинградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 16.05.2025 N 025/06/105-450/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в аукционе (выполнение работ по разборке конструкций солнцезащиты). Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 16.05.2025 N 073/06/106-324/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 23 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ульяновское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 16.05.2025 N 025/06/105-434/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях, где размещены судебные участки N 44, N). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 16.05.2025 N 025/06/105-432/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях, где размещены судебные участки N 37, N). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1158/25
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 16.05.2025 N 052/06/105-1234/2025
Нижегородское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку на право заключения контракта по объекту закупки: "Содержание автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов км: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 16.05.2025 N 054/06/99-1221/2025
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
|
Иное |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 16.05.2025 N 018/06/106-545/2025
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Из решения: «С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы ООО "МА" не нашли своего подтверждения, жалоба является необоснованной.» Удмуртское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 077/10/104-6051/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 16.05.2025 N 070/10/99-455/2025
Омское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
|
Иное |
|
Решение Астраханского УФАС России от 16.05.2025 N 030/10/104-515/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Астраханское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 077/06/106-6112/2025
Предприниматель оспорил применение антидемпинговых мер в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по персонализации наградных комплектов "Московский врач", "Московская медицинская. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 16.05.2025 N 047/06/42-746/2025
Предприниматель оспорил закупку у единственного поставщика в запросе котировок. Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение