Подбор решений
в запросе котировок
44-ФЗ10 395РНП5 820Жалобы5 477Не включили в РНП3 626Жалоба необоснована3 510Уклонение от заключения2 877Односторонний отказ2 552Передано для КоАП2 530Включили в РНП1 839Техническое задание1 763223-ФЗ1 577Нацрежим1 506Жалоба обоснована1 489Выдано предписание1 193Рассмотрение заявок1 153Обеспечение908Проект контракта864КТРУ795Проверки675Требования к участникам442Медизделия397Обоснована частично331Нарушения выявлены325НМЦК311Лекарства296Порядок оценки286Независимая гарантия282Опыт участника249Антидемпинг211Товарный знак203Строительство143СМП и СОНКО129Заключение контракта126СРО103
Итоги жалоб4 999 жалоб
23%
7%
70%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Иркутского УФАС России от 10.09.2026 N 038/6529/26
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Иркутское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Иркутского УФАС России от 10.09.2026 N 038/6526/26
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Иркутское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Иркутского УФАС России от 10.09.2026 N 038/6525/26
Победитель запроса котировок (поставка лекарственного препарата для медицинского применения МЕТОПРОЛОЛ) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Иркутское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Кировского УФАС России от 10.09.2026 N 043/06/105-840/2026
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок (поставка персональных компьютеров с периферией для оснащения школы) (НМЦК 1,5 млн руб.). Кировское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Астраханского УФАС России от 10.09.2026 N 030/06/105-938/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Астраханское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 10.09.2026 N 066/06/105-2350/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в запросе котировок. Свердловское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.09.2026 N 078/06/105-3923/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика в запросе котировок (поставка систем мониторинга температуры и влажности в 2026 году). Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тюменского УФАС России от 10.09.2026 N 072/06/44/184/2026
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок (поставка средств дезинфицирующих). Тюменское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 10.09.2026 N 063/07/3-1355/2026
Общество оспорило порядок проведения закупки в запросе котировок (выполнение работ по изготовлению и поставке алмазных роликов). Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 10.09.2026 N 014/06/105-1438/2026
Общество оспорило применение национального режима в запросе котировок. Якутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 10.09.2026 N 073/06/105-785/2026
Участник оспорил обоснование НМЦК в запросе котировок (НМЦК 27 тыс. руб.). Ульяновское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 10.09.2026 N 023/06/105-4026/2026
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок (НМЦК 1,6 млн руб.). Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 10.09.2026 N 018/06/104-1219/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Удмуртское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 10.09.2026 N 077/10/104-12895/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка бритв для нужд ГКБ N 1 им) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 10.09.2026 N 066/06/104-2415/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Свердловское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Включён в РНП |
|
Решение Саратовского УФАС России от 10.09.2026 N 64-286
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Саратовское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 10.09.2026 N 018/06/104-1229/2026
Победитель запроса котировок не представил в срок обеспечение исполнения контракта и был признан уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Оценив обстоятельства, Удмуртское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 10.09.2026 N 034/06/104-1065/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Проверив обстоятельства, Волгоградское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 10.09.2026 N 047/10/104-1424/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Ленинградское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 10.09.2026 N 070/10/104-806/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Омское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.09.2026 N 21317/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора из-за ненадлежащего качества и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ивановского УФАС России от 10.09.2026 N 037/10/5-533/2026(07-07/2026-002)
Предприниматель оспорил действия заказчика в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Челябинского УФАС России от 10.09.2026 N 074/07/3-2258/2026
Челябинское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Московского УФАС России от 10.09.2026 N 050/06/99-32721/2026
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 503 тыс. руб.). По её итогам выявлено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 10.09.2026 N 026/10/104-1983/2026
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Ставропольское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Астраханского УФАС России от 10.09.2026 N 030/06/105-939/2026
Участник оспорил требования к участникам в запросе котировок на право заключения контракта на снос многоквартирного дома с зачисткой территории от строительного мусора (НМЦК 1,5 млн руб.). Из решения: «При данных обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 6 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.» Астраханское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 10.09.2026 N РНП-75-122
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по устройству "Мемориала Великой Отечественной войны" в г) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Забайкальское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.09.2026 N РНП-78-1381/26
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.09.2026 N РНП-78-1378/26
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 10.09.2026 N 077/10/5-12319/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение