Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
ФАС и УФАС России

Итоги жалоб31 724 жалобы
20%
7%
72%
обоснованычастичнонеобоснованы
Решение Результат
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.09.2026 N 078/06/105-4179/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.09.2026 N 078/06/105-4180/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Нижегородского УФАС России от 25.09.2026 N 052/06/105-2243/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Нижегородское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Ставропольского УФАС России от 25.09.2026 N 026/06/105-2097/2026
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ставропольское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Пензенского УФАС России от 25.09.2026 N 058/06/105-826/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Пензенское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Нижегородского УФАС России от 25.09.2026 N 052/06/105-2238/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе. Нижегородское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 25.09.2026 N 023/06/105-4307/2026
Участник закупки обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 400 тыс. руб.). Из решения: «С учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки не противоречит положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Самарского УФАС России от 25.09.2026 N 063/06/105-1409/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в запросе котировок (НМЦК 7,1 млн руб.). Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Челябинского УФАС России от 25.09.2026 N 074/06/105-1638/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови). Челябинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Тюменского УФАС России от 25.09.2026 N 072/06/44/216/2026
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в запросе котировок (поставка медицинских изделий: реагенты и препараты диагностические для выполнения лабораторных исследований для лаборатории клинической микробиологии). Тюменское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.09.2026 N 078/06/105-4174/2026
Участник обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 25.09.2026 N 050/07/223-34759/2026
Участник закупки оспорил порядок проведения закупки в аукционе (НМЦК 2,2 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 25.09.2026 N 050/07/223-35118/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика в конкурсе (НМЦК 11,8 млн руб.). Из решения: «На основании вышеизложенного, а также изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления порядка оплаты работ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств подобным образом не…» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Мурманского УФАС России от 25.09.2026 N 051/06/104-788/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Мурманское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Камчатского УФАС России от 25.09.2026 N 041/10/104-642/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 264 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Камчатское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Иркутского УФАС России от 25.09.2026 N 038/6884/26
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Иркутское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Новосибирского УФАС России от 25.09.2026 N 054/06/93-2579/2026
Участник обжаловал закупку у единственного поставщика в аукционе.
Иное
Решение Хабаровского УФАС России от 25.09.2026 N 247
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в запросе предложений (оказание услуг по изготовлению и обеспечению протезом предплечья косметическим, в том числе при недоразвитии конечности в 2026 году). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необходимости согласования заказчику - ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, возможность заключения государственного контракта с единственным поставщиком - АО "М" (ИНН ).»
Иное
Решение Хабаровского УФАС России от 25.09.2026 N РНП-27-424
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг на изготовление печатной продукции) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Хабаровское УФАС отказало во включении исполнителя в РНП.
Не включён в РНП
Решение Челябинского УФАС России от 25.09.2026 N 074/10/104-2381/2026(387-РНП/2026)
Победитель аукциона (ремонт теплотрассы в с.Лебедевка Еткульского муниципального округа Челябинской области) (НМЦК 4,2 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Подрядчик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Челябинское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
Включён в РНП
Решение Воронежского УФАС России от 25.09.2026 N 036/06/104-1226/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Воронежское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Включён в РНП
Решение Воронежского УФАС России от 25.09.2026 N 036/06/104-1228/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по научно-технической обработке документов министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на постоянное хранение) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Воронежское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Хабаровского УФАС России от 25.09.2026 N 7-3/669
Победитель запроса котировок (поставка масок лицевых анестезиологических, одноразового использования) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Хабаровское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Иркутского УФАС России от 25.09.2026
Участник закупки обжаловал применение национального режима в запросе котировок. Иркутское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. а п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Ростовского УФАС России от 25.09.2026 N 061/06/105-3362/2026
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 25.09.2026 N РНП-23-845/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Краснодарского УФАС России от 25.09.2026 N РНП-23-842/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Краснодарского УФАС России от 25.09.2026 N РНП-23-841/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
Не включён в РНП
Решение Краснодарского УФАС России от 25.09.2026 N РНП-23-840/2026
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
Не включён в РНП
Решение Московского УФАС России от 25.09.2026 N 077/10/104-14000/2026
Победитель аукциона (поставка сухих пайков) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Выдано предписание.
Не включён в РНП
1 2 … 77 78 79 80 81 … 2213 2214 66 391 решение
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение